Sombras y árboles

Todos buscan sombras. Nadie planta árboles.

El paraíso del vino

Por personalidad, soy muy optimista y estoy segura de que en cien años vamos a tener grandes vinos. Y también soy optimista con el país. Los argentinos con todas nuestras cosas, tenemos un nivel de preparación muy alto. La gente que está en Catena tiene un nivel que no tiene nada que envidiarles a los que me crucé en Harvard o Stanford. Estoy convencida de que como se trabaja en la Argentina, no se trabaja en los Estados Unidos.

Copiado de "La Argentina es el paraíso del vino".

Peronia 6

El presidente Mauricio Macri no merece ganar su próxima elección. Los errores han sido tan enormes y tan costosos para los argentinos que como cierre de año nuestro Presidente y equipo le deben a la ciudadanía un pedido de disculpas. Que la arrogancia e imprudencia con la que han manejado a esta nación a lo largo de tres años de lugar al reconocimiento de que todo lo actuado a nivel macroeconómico ha sido un grotesco error. La pésima gestión económica y monetaria de Cambiemos ha escrito el primer capítulo de todo lo que se puede hacer mal en economía. Para un gobierno que prometió cambiarlo todo, terminamos al borde del knock-out y con asistencia financiera permanente. El equipo del Presidente Macri ha dejado a toda una nación en estado de coma y atrapada en un escenario futuro en donde la mediocridad será la mejor alternativa posible. Presidente Macri, por el bien de esta república quizá lo vuelva a votar en segunda vuelta aunque le digo con todo respeto: usted no merece ser reelegido como Presidente de los argentinos, un sillón que ocuparon Rivadavia y Sarmiento, y no lo digo por no haber cumplido con lo que prometió en campaña, sino por no haberlo intentado. Siempre le hubiera perdonado el error, pero me cuesta infinitamente convalidar su falta de convicción y audacia.

Copiado de La crisis del dólar y el 28D: el presidente Macri no merece ser reelecto.

Peronia 5

Los costos del progresismo. Para una nación que necesitaba endeudarse por largos años, dañar la confianza era precisamente lo que no había que hacer. Pero aquí estamos, el mejor equipo de los últimos 50 años aplaudió los dos yerros más enormes y nocivos en la gestión de nuestro bendito Presidente: impuesto a la renta financiera y destrucción de la credibilidad del BCRA. Acto seguido a semejante torpeza el riesgo pais medido por el CDS a 5 años comenzó a subir de 250 puntos a los 810 actuales y obligó a este equipo de notables a pedirle una dadiva salvadora al FMI. A esto le podemos sumar una devaluación del peso contra el dólar del 100%, una pobreza en máximos, una presión tributaria récord, una inflacion del 50%, una recesión del 2.5%, un endeudamiento externo cercano a u$s 100.000 millones, una destrucción de valor accionario del 50% y bonos soberanos que en promedio están 35% negativos. Pero lo verdaderamente novedoso de todo esto es que los gestores de semejante desastre, Jefe de Gabinete y Ministro de Hacienda, siguen al mando e intentan ahora generar en el mercado internacional un shock de confianza. Sin embargo, la reacción de Wall Street parecería ir en dirección totalmente opuesta: todos los días, el riesgo país sube despiadadamente, estamos a un par de basis de tocar los máximos del 4 de septiembre cuando todavía existía incertidumbre respecto al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.

Copiado de La crisis del dólar y el 28D: el presidente Macri no merece ser reelecto.

Peronia 4

Primero, Cambiemos aplaudió y convalidó el Impuesto a la Renta Financiera, un monumento a la ingenuidad, originalmente pergeñado por el Massimo. Pero no se confundan ni por un solo instante: los personajes emblemáticos de Cambiemos aplaudieron la medida, la cual ha sido una de las tonteras más costosas que le he visto hacer a un equipo de economistas. Ha sido tan grotesco el error que con la reglamentación de ayer intentan emparchar la criatura a los efectos de que por 2018 no se pague el tributo. Lo irónico es que la baja en el precio de los bonos que precisamente originó la creación del impuesto, neutraliza el cobro del mismo. Segundo, por el 28 de diciembre del 2017 parece que a un grupo muy cercano a nuestro Presidente le sonaba que una tasa real del 5% y una tasa nominal del 30% era demasiado obstáculo para el populismo al cual el Gobierno se había comprometido intensamente con la victoria de octubre. Hasta la madre de la república opinaba de política monetaria y de lo alta que era una tasa 30%. Un año después, la economía argentina debe lidiar con tasas reales del 20% y tasas nominales que fácilmente superan el 60%. Mezclar economía con socialismo nunca funciona. El equipo económico de Cambiemos ha sido lamentable.

Copiado de La crisis del dólar y el 28D: el presidente Macri no merece ser reelecto.

Peronia 3

Me parece razonable la actitud de muchos en seguir apoyando a Cambiemos, de hecho, quizá y a pesar de todo, yo culmine haciendo lo mismo, pero esta vez, en segunda vuelta. Sin embargo, la función pública no puede ser concebida como un cheque en blanco. Debe haber rendición de cuentas. Los economistas y estrategas políticos del riñón del presidente Macri han cometido errores muy graves que han subsumido a la mayoría de la población argentina a una crisis durísima e innecesaria. El equipo económico de Cambiemos, un ejército de idealistas socialistas, un himno a la nada, demostró cómo se podía romper aún más a una economía que ya estaba destruida. Si sirve para algo tanto yerro, tanta improvisación y tanto costo, será quizá para demostrar una vez mas que el socialismo es una contradicción sin remedio. Dos errores innecesarios y costosísimos se dieron aproximadamente en la misma ventana de tiempo, en un ejemplo de cómo un gobierno puede tirarse tiros en el pie una y otra vez, usando como colateral al empobrecimiento de toda una nación.

Copiado de La crisis del dólar y el 28D: el presidente Macri no merece ser reelecto.

Peronia 2

Equivocarse es gratis en Peronia, condenar a toda una nación a una crisis innecesaria y dolorosísima es libre de costo y cargo en nuestra inefable Peronia. Mucho argentino con toda razón dudará en las elecciones presidenciales del 2019 de que Cambiemos sea la mejor opción posible y esto no es culpa del votante, Cambiemos es absolutamente responsable de haber retroalimentado un debate político que en octubre del 2017 estaba culminando. La actitud de un Jefe de Gabinete y Ministro de Hacienda juntos, aniquilando la credibilidad de un Banco Central, y un banquero central aceptándolo sumisamente, definen con cruel y ácida elocuencia la esencia más básica de Peronia. Hay momentos en donde renunciar es la única opción razonable y el 28D fue uno de esos momentos. Lo que vino después fue absolutamente espantoso, nuestro país literalmente voló por el aire y aquí estamos ahora, flotando con respirador artificial y rezándole a la lluvia, por ahí tenemos suerte, esquilmamos al campo y nos salva, o por ahí viene Batman.

Copiado de La crisis del dólar y el 28D: el presidente Macri no merece ser reelecto.

Peronia 1

Cambiemos quebró a la clase media. Hoy se cumple exactamente un año de ese fatídico 28 de diciembre de 2017, en donde nuestro honorable Jefe de Gabinete aniquiló públicamente en conferencia de prensa a la credibilidad del Banco Central. Propongo humildemente que desde hoy se proclame al 28 de diciembre como el “día nacional del Jefe de Gabinete”, en honor a semejante proeza social-progresista. La coherencia debería obligar a un paso al costado y a un pedido de disculpas, pero parecería que en Peronia, las cosas son distintas.

Copiado de La crisis del dólar y el 28D: el presidente Macri no merece ser reelecto.

Dinero del sindicalismo

“Si durante tu vida activa cobrando un sueldo básico, en vez aportar al sindicato podrías hacerlo un fondo que capitalice al 3% anual en dólares, eso implicaría que por toda tu vida pasiva cobres a plata de hoy, $3.000 más por mes de jubilación. Ese dinero hoy es del sindicalismo.“

@madornis

Impuesto al plazo fijo

“Los jubilados muchas veces tienen un plazo fijo para palear la magra jubilacion que cobran y sacan de ahi un porcion cada mes para poder llegar a fin de mes. El gobierno ahora les va a manotear el 5% de los intereses por el impuesto a la renta financiera”

@AlberdianoArg

Aumentando el gasto

Según los números del FMI, el 2018 cierra con un gasto público de 40% del PBI, entre nación y provincias
Para alimentar este Estado, Argentina reventó las AFJP, las reservas del BCRA, los recursos energéticos, se endeudó con el sector privado y ahora con el FMI, además de emitir.

@rcas1

Iguales

El kirchnerismo manoteaba fondos de ANSES y los que gobiernan ahora lo criticaban. Cambiemos manotea guita de ANSES y los k lo critican. El próximo gobierno también tomará dinero de ANSES y sea cual sea la oposición lo criticará. Nuestros políticos son esencialmente iguales.

@vivaroca2015

Una cita de Hayek

"No hay razón para que la gente no sea libre de concertar contratos en la clase de moneda que prefiera".

F. A. Hayek

Es porque no sirve

"El socialismo no sirvió a los alemanes. Y si no sirvió a los alemanes: Es porque NO SIRVE!!!"

del hijo de Oscar Ernst.

No funciona

No funcionó con:

Castro I
Castro II
Allende
Kirchner
Chavez
Maduro
Evo
Correa
Lula
Bachelet
Honecker

Ni con los Chinos
Ni con los coreanos del norte
Ni con los rusos

Amigos, entiendan... NO FUNCIONA. Su ideología es un fracaso

@a_hollstein

Feliz Navidad

Caída de la pobreza

Es cuestión de tiempo

"La diferencia entre un Estado Benefactor y un Estado Totalitario se reduce a una pura cuestión de  tiempo"

— Ayn Rand

Una de Bukowski

"Supongo que el único momento en que la mayoría de la gente piensa en la injusticia es cuando le sucede a ellos"

— Charles Bukowski

El Liberalismo y la Pobreza

“Los mercados no solo enriquecen a la humanidad, sino que también diluyen el poder de monarcas y tiranos de todo tipo. El liberalismo de mercado ha sacado a millones de la pobreza y ha hecho la vida mucho más tolerable para las minorías”

Jeff Deist

Orgía de impuestos

La propiedad es libertad; lo que nos falta lo tiene el Estado para despilfarrar. Nuestros padres y abuelos sí podían comprar o hacerse sus casas. Ahorraban dólar sobre dólar u obtenían un crédito del Banco Hipotecario (cuando funcionaba), o compraban un terreno y construían ladrillo a ladrillo.

Copiado de Por la orgía de impuestos, sólo una élite puede tener su casa

Líderes

Hiring people whose views are aligned with yours helps your ego and hurts your effectiveness.

Weak leaders work with people who make them feel good.

Strong leaders work with people who challenge them to do better.

@AdamMGrant

Estado e impuestos

Comprás un auto y el Estado se lleva el 21% en IVA (más otro 30% en otros impuestos). Luego, el impuesto automotor es del 3,5% anual y lo tenés que pagar por 25 años (según la ley): 3,5% x 25 años = 87,5%: El Estado se termina quedando con tu auto + un 50%. Que tengan lindo día.

@madornis

Hechos, no sentimientos

Sobre el final de su entrevista con La Vanguardia, el periodista LLuís Amiguet le pregunta a Anna Rosling, ¿Cómo hacemos para usar la razón más que el instinto?, y ella, como si nos hablara a los agrietados argentinos, responde:

“Desconfíe de las historias emocionantes y de los relatos dramáticos de periodistas, activistas y políticos: suelen ser interesantes, pero también interesados. Analice los datos y las estadísticas antes de opinar sobre ellos y no sólo para que confirmen lo que ya creía”.

Copiado de El salvaje engaño de nuestros instintos.

Sowell sobre los políticos y nosotros

Déficit ANSES

En 2019 se recaudarán $627.726 millones por IVA. De ellos, $145.630 millones (el 23%) irán a la ANSES. Cada $1.000 que gastes en el supermercado, $40 van a ir para pagarle a millones de jubilados sin aportes. Sin este déficit del sistema jubilatorio, el IVA podría bajar a 16%.

@madorni

Abriendo el paraguas

Extrañarte

Antigüedades

El logro más importante

Retener al cliente

Delirio

Leyendo

Reduciendo el estrés

Idea divertida

“Proponer que el quilombo que dejó el kirchnerismo, y que hasta ahora no pudo arreglar Macri, lo van a resolver los mismos que lo crearon es una idea divertida. A medida para el humor político.”

— Alejandro Borensztein en Se viene la cumbre del PJ 20

Las reformas en Nueva Zelanda

Failure is not a opción

Nueva Zelanda: Revolución en el agro

“Quizá la reforma de mayor calado que adoptó Nueva Zelanda fue la del sector agrícola. La isla oceánica ha logrado algo que no ha hecho ningún otro país: abolir todos los subsidios y todas las medidas proteccionistas introducidas para “proteger” al sector primario.

Entre 1984 y 1990, las medidas supusieron un duro periodo de ajuste para las explotaciones agrícolas. Sin embargo, completada la reconversión, la situación empezó a mejorar de manera continuada. Poco a poco, el peso de la agricultura sobre el PIB volvió a crecer, en línea con una productividad que se multiplicó por cinco. Se esperaba que el 10% de las empresas del sector iba a quebrar, pero la cifra final no llegó al 1%.

De media, las ayudas públicas en los países desarrollados suponen el 30% de la producción anual del sector agrícola. En Nueva Zelanda, los programas que aún están en vigor son tan insignificantes que apenas el 1% del “PIB primario” está ligado al Estado, un porcentaje treinta veces más bajo que el registrado en el resto de países ricos.”

Copiado de La revolución liberal de Nueva Zelanda.

.¿Tendremos segunda oportunidad?

En este punto, impaciente por conocer su propio origen, Aureliano dio un salto. Entonces empezó el viento, tibio, incipiente, lleno de voces del pasado, de murmullos de geranios antiguos, de suspiros de desengaños anteriores a las nostalgias más tenaces. No lo advirtió porque en aquel momento estaba descubriendo los primeros indicios de su ser, en un abuelo concupiscente que se dejaba arrastrar por la frivolidad a través de un páramo alucinado en busca de una mujer hermosa a quien no haría feliz. Aureliano lo reconoció, persiguió los caminos ocultos de su descendencia, y encontró el instante de su propia concepción entre los alacranes y las mariposas amarillas de un baño crepuscular, donde un menestral saciaba su lujuria con una mujer que se le entregaba por rebeldía. Estaba tan absorto, que no sintió tampoco la segunda arremetida del viento, cuya potencia ciclónica arrancó de los quicios las puertas y las ventanas, descuajó el techo de la galería oriental y desarraigó los cimientos. Sólo entonces descubrió que Amaranta Úrsula no era su hermana, sino su tía, y que Francis Drake había asaltado a Riohacha solamente para que ellos pudieran buscarse por los laberintos más intrincados de la sangre, hasta engendrar el animal mitológico que había de poner término a la estirpe. Macondo era ya un pavoroso remolino de polvo y escombros centrifugado por la cólera del huracán bíblico, cuando Aureliano saltó once páginas para no perder el tiempo en hechos demasiado conocidos, y empezó a descifrar el instante que estaba viviendo, descifrándolo a medida que lo vivía, profetizándose a sí mismo en el acto de descifrar la última página de los pergaminos, como si se estuviera viendo en un espejo hablado. Entonces dio otro salto para anticiparse a las predicciones y averiguar la fecha y las circunstancias de su muerte. Sin embargo, antes de llegar al verso final ya había comprendido que no saldría jamás de ese cuarto, pues estaba previsto que la ciudad de los espejos (o de los espejismos) sería arrasada por el viento y desterrada de la memoria de los hombres en el instante en que Aureliano Babilonia acabara de descifrar los pergaminos, y que todo lo escrito en ellos era irrepetible desde siempre y para siempre, porque las estirpes condenadas a cien años de soledad no tenían una segunda oportunidad sobre la tierra.”

— Gabriel García Márquez. De Cien años de soledad, último párrafo.

¿Nazi, yo?

Aplacar el paso del Tiempo

"No escribo para una minoría selecta, que no me importa, ni para ese adulado ente platónico cuyo apodo es la Masa. No creo en ninguna de las dos abstracciones, tan caras para el demagogo. Escribo para mí y para mis amigos, y escribo para aplacar el paso del tiempo"

— J. L. Borges

Robot

Robots para el agro

El productor agropecuario australiano Andrew Bate convirtió su campo granero y ganadero de 4000 hectáreas ubicado en el centro del estado de Queensland en un laboratorio de robótica al aire libre. En las polvorientas tierras donde cultiva trigo, algodón y garbanzos, Bate prueba robots diseñados para resolver problemas con los que deben lidiar los productores agrícolas como remover malezas y cosechar los cultivos.

Su compañía, Swarm Robotics, creó una flota de pequeños robots que trabajan en grupo para realizar tareas que antes hacían los grandes tractores, rociadores y sembradoras. Los robots ya están en uso entre los agricultores de la región, quienes los alquilan a una tarifa por hectárea y en breve se fabricarán otras 10 máquinas.

"Empezamos con esto porque estábamos buscando mejores maneras de producir, no necesariamente de reducir mano de obra", contó Bate, que fundó la compañía con su esposa en 2012. "Lo que estamos haciendo ahora es la punta del iceberg, es la próxima oleada que será realmente emocionante".

Bate forma parte de un mayor esfuerzo que están haciendo startups, fondos de capital de riesgo y grandes compañías agrícolas, como el gigante de semillas Monsanto y el grupo químico DuPont, para que los robots resuelvan algunos de los problemas más espinosos de la actividad agrícola. Un día los robots podrían incluso reemplazar a los recolectores humanos de frutas, si bien todavía falta mucho tiempo para eso.

El desarrollo de las tecnologías agrícolas está en auge: los inversores pusieron más de u$s 700 millones en esas compañías en 2017, según la firma de investigaciones CB Insight, más del doble que el año anterior.

Existen al menos ocho emprendimientos tratando de resolver la recolección de frutillas.

Hasta la fecha hay dos principales tipos de robots agrícolas en desarrollo: los que ayudan a los productores a reducir los insumos, como herbicidas, pesticidas o fertilizantes, y los que buscan reemplazar trabajadores mediante el uso de máquinas cosechadoras de distintos tipos de cultivos.

También tienen la esperanza de que los robots permitan que otra vez sea económicamente viable la explotación de pequeñas parcelas de tierra.

"Así como la computación móvil, los sensores y la inteligencia artificial están transformando otras industrias, creemos que tendrán un impresionante impacto en el campo", dijo Ben Chostner, ejecutivo de Blue River Technology, que fabrica robots que emplean visión artificial para aplicar con gran precisión los herbicidas.

El fabricante de tractores Deere & Co adquirió la startup el año pasado por u$s 305 millones, y ahora está ayudando a desarrollar su robot See and Spray, que apunta a reducir el uso de herbicidas en un 90%. Blue River está perfeccionando y decidiendo cómo comercializar el robot, por lo que todavía no empezó a venderlo.

Khasha Ghaffarzadeh, director de investigaciones en IDTechEx, una firma de investigación de mercado, estudió la gama de robots agrícolas en venta hoy y concluyó que algunas tecnologías, como los tractores con dirección automática, las máquinas que ordeñan vacas automáticamente y los helicópteros rociadores controlados de manera remota, ya son bastante comunes. Los drones también se usan para inspeccionar campos y arrear animales.

Otros robots todavía están en sus primeras etapas de desarrollo, como los que dependen de las imágenes digitales. "Esto no será una revolución de un día para el otro; un cambio en las prácticas agrícolas podría llevar 20 años", dijo Ghaffarzadeh.

Un tipo de robot que está en sus primeras etapas de comercialización es el que desmaleza campos mecánicamente, por lo que reduce el uso de herbicidas químicos. La francesa Naïo Technologies empezó a vender cuatro robots de diferentes tamaños para productores de lechuga, verduras y uvas para la industria vitivinícola.

Los productores agropecuarios que compran los robots quieren seguir prácticas orgánicas o tienen problemas con las malezas resistentes a los productos químicos, explicó Gaëtan Séverac, uno de los cofundadores de Naïo. "Nuestros robots pueden reducir en una tercera parte el presupuesto para desmalezamiento", contó.

Falta aún más tiempo para la comercialización de los robots recolectores de fruta. Hay muchos obstáculos a superar antes de que las frutillas o las manzanas puedan cosecharse tan fácil como el trigo en un campo grande. Las frutas y las verduras no crecen de manera uniforme ni maduran al mismo tiempo. A menudo, cuantos más sensores y cámaras se agregan a un robot para que mejore su desempeño, más frágiles e inadecuados se vuelven para la producción agrícola.

Los robots agrícolas deben poder operar sin fallas en medio del polvo, basura, viento y diversas temperaturas.

Otro problema que enfrentan los robots recolectores de fruta es que no pueden ver a través de las hojas o de las sombras que proyectan los árboles y las ramas. Además, es difícil fabricar un brazo de robot que tenga la suficiente destreza y flexibilidad como para cosechar la fruta sin dañarla o cortarla.

Varias compañías están abordando el problema de la recolección de frutas de diferentes maneras. Las frutillas son un buen ejemplo.

Harvest CROO Robotics, con sede en Florida, Estados Unidos, está desarrollando una gran máquina que circula en los campos donde se cultivan frutillas. Tiene 16 brazos robóticos que de manera sincronizada recogen los frutos de una planta en ocho segundos.

Por el contrario, la española Agrobot desarrolló robots que utilizando potentes computadoras, sensores de color y pequeñas canastas de metal adosadas a los brazos robóticos, extrae suavemente las frutillas maduras de abajo de las hojas verdes.

Mientras tanto, una startup británica llamada Dogtooth y otra belga llamada Octinion están diseñando sistemas con brazos robóticos montados en plataformas móviles que se arrastran por los campos para cosechar frutos rojos.

Paul Bisset, CEO de Harvest CROO Robotics, que cuenta con el respaldo de u$s 7,5 millones proveniente de varios productores de frutillas norteamericanos, sostiene que la industria no tenía opción más que recurrir a la tecnología dada la falta de trabajadores migrantes.

"Al menos hay ocho emprendimientos que tratan de resolver el problema de la recolección de frutillas," dijo. "En este momento, los brazos robóticos no son lo suficientemente rápidos o baratos para reemplazar la mano de obra humana, pero un día eso va a cambiar".

Copiado de La revolución de los robots empezó a llegar al campo.

Solidaridad

Nórdicos

Rothbard sobre los impuestos

Cuidar

70 años aquí, 70 años allá...

El comercio es la salida de la decadencia

@madorni

Tutelandia

Bidets 2

Ahora se entiende porque el presidente Macri no aprovechó el G20 para proponer el uso mundial del bidet y así pasar a la historia de la humanidad. Una pena. Hubiéramos tenido el apoyo de todos los países. ¿Quien se iba a negar a semejante alivio? Es obvio que no lo propuso porque él ya sabía lo que tenían planeado Larreta y su equipo de roñosos.

Ni hablar del negocio que nos perdimos. Entre China y la India tenés 2.800 millones de ñatos. ¡Sin bidet! Vendiéndoles 1 bidet cada diez habitantes, a 50 dólares la unidad (le hacemos precio por cantidad), juntábamos… ¡¡14.000 palos verdes!! O sea 530.000 millones de pesos. Con eso ya cerrabas el déficit fiscal sin necesidad de hacer ningún ajuste ni consultarle nada a Melconian.

Copiado de ¿El fin de la República? De barrabravas a bidets, de Alejandro Borensztein.

Bidets

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y la Legislatura porteña acaban de aprobar un nuevo Código de Construcción que anula la obligación de instalar el bidet en los baños.

Para quienes no lo saben, el bidet es un artefacto sanitario que se utiliza en la Argentina y en muy pocos países más. No se usa ni en Europa, ni en EE.UU., ni en Asia.

Pocas cosas hablan tan bien de la argentinidad como el buen uso que nosotros le damos a este artefacto imprescindible desde tiempos inmemoriales. Podemos decir sin exagerar que después de la educación pública, gratuita y obligatoria, no hubo otra política de Estado con tanta continuidad como el uso del bidet.

Sin embargo, a partir de ahora, con el nuevo Código, podrán construirse viviendas sin ese pequeño pero cumplidor ayudante. Un espanto. Una verdadera catástrofe tanto para la dama como para el caballero. Ni la dictadura militar se animó a tanto.

Es verdad que ahora se venden inodoros que cumplen ambas funciones. Pero cuestan mas de 100.000 pesos cuando un bidet convencional lo conseguís por 4 lucas. O sea que mientras los ricos van a poder andar cómodos por la vida, los pobres van a padecer aún más de lo que ya padecen.

Décadas de peronismo han condenado a la mitad del pueblo argentino a vivir sin cloacas. Y ahora, en solo tres añitos de Cambiemos, también los dejamos sin bidet. Después no se quejen cuando ganan los Bolsonaros.

Copiado de ¿El fin de la República? De barrabravas a bidets, de Alejandro Borensztein.

Delirio nacionalista: el mito del combate de Obligado

Copiado de Delirio nacionalista: el mito del combate de Obligado, de Luis Alberto Romero. Artículo publicado el 9/12/2014.

¿Quién ganó el Combate de la Vuelta de Obligado, el 20 de noviembre de 1845? Muchos argentinos creen que fue una victoria nacional. Para los ingleses fue solo un pequeño combate, pero sus historiadores, como John Lynch, serios saben bien cómo fueron las cosas. En cambio los franceses lo han recordado. En 1868, en tiempos de los sueños imperiales de Luis Napoleón, la Rue de la Pelouse fue rebautizada como Rue d’Obligado. La calle desemboca en la Avenue de la Grande-Armée, la de Napoleón y de Austerlitz, a pocas cuadras del Arco de Triunfo, que celebra las grandes victorias. Más aún, en 1900 el nombre se impuso a la nueva estación del Metro. Así fueron las cosas hasta 1947, cuando Eva Perón visitó Francia y pidió que ambas fueras rebautizadas como Argentina.

A fuerza de leer a José María Rosa, a Pacho O’Donnell o a sus repetidores, muchos argentinos han quedado envueltos en un mito que, comenzando por exaltar la “gesta heroica” concluyó convirtiendo la derrota en victoria. Desde 2010, asesorados por el Instituto Nacional del Revisionismo Histórico, celebramos su aniversario como el Día de la Soberanía Nacional, con feriado incluido.
Los hechos son claros. En noviembre de 1845 la flota anglo francesa, que en ese momento sitiaba Buenos Aires, decidió remontar el Paraná y llegar hasta Corrientes, acompañando a buques mercantes cargados de mercaderías. Para impedirlo, el gobernador de Buenos Aires, J.M. de Rosas, dispuso bloquear el río Paraná en la Vuelta de Obligado, con cadenas protegidas por dos baterías. Se intercambiaron disparos, los buques cortaron las cadenas y siguieron su navegación hasta Corrientes.

Los mitos se desentienden de los hechos simples y comprobables, pero en cambio interpelan a los sentimientos y las emociones. El relato revisionista de Obligado, que se viene perfeccionando desde los años treinta, incluye algunas verdades, otras tergiversaciones y muchas cosas inventadas.

Con respecto al resultado, no hay duda de que fue una derrota: los ingleses pasaron, y llegaron felizmente a Corrientes. Se dice que fue una victoria “pírrica”, por las bajas ocasionadas; pero los ingleses y franceses perdieron solo siete hombres y los porteños doscientos. Podrá aceptarse que fue una gesta heroica y hasta una victoria moral -una especialidad argentina-, pero en los hechos fue una derrota.

En el núcleo del mito está la idea de que en Obligado Rosas resistió al imperialismo y defendió los intereses nacionales. Es cierto que el gobernador de Buenos Aires enfrentó a la “diplomacia de las cañoneras” y defendió la soberanía de su provincia. La tergiversación consiste en identificar esta forma de imperialismo, propia de mediados del siglo XIX, con la idea posterior de imperialismo -popularizada inicialmente Lenin- que aplicada a nuestro caso identifica toda la relación anglo argentina con la dominación y la explotación. Por ejemplo, muchos argentinos están convencidos de que los ferrocarriles han sido el peor de los instrumentos de esa explotación. Pero en tiempos de Rosas nadie confundía la agresión militar con las relaciones económicas. Toda la prosperidad de Buenos Aires se basó en una estrecha relación con Gran Bretaña, y el propio Restaurador, que la cultivó cuidadosamente, eligió exiliarse en Southampton.

El punto central del mito reside en la idea de que allí se defendieron los intereses nacionales. Pero en 1845 la nación y el Estado argentinos no existían. Había provincias, guerra civil y discusión de proyectos contrapuestos, basados en intereses distintos. El Combate de Obligado, y todo el conflicto en la Cuenca del Plata, es un ejemplo de esas diferencias. Rosas aspiraba a someter a las provincias, incluyendo a la Banda Oriental y a Paraguay, cuya independencia no reconocía. Corrientes defendía su autonomía y pretendía comerciar directamente con ingleses y franceses. En cambio Rosas quería que todo el comercio pasara por el puerto de Buenos Aires y su Aduana. El río Paraná, abierto o cerrado, estaba en el epicentro de las diferencias.

En Corrientes creían en el federalismo y la libre navegación de los ríos. La flota anglo francesa fue recibida amistosamente; hubo fiestas, los hombres admiraron los buques de vapor -los primeros que veían- y las señoras correntinas se empeñaron en hacer grata la estadía de los marinos. Rosas, que también trataba muy amistosamente a los ingleses de Buenos Aires, parece haber tenido una idea unitaria de la nación, construida en torno de la hegemonía porteña. ¿Cuál de los dos era el auténticamente nacional? Admitamos que sea opinable. Pero cuando las provincias acordaron en 1853 crear un Estado nacional, establecieron que el interés de la nación incluía la libre navegación de los ríos. Y así quedó.

Es curioso que sobre esta situación, que puede leerse en cualquier libro serio, se haya constituido el mito de la victoria -una verdadera trampa cazabobos- y el de la defensa de la soberanía nacional. Celebrar una derrota -como ocurre hoy con Malvinas- es la quintaesencia de nuestro enfermizo nacionalismo, soberbio y paranoico. Se encuentra en el sustrato de nuestra cultura política, y aflora cuando es adecuadamente convocado. Este gobierno, que vive envuelto en su propio mito, ha apelado con éxito al relato del revisionismo, adecuado a su política de enfrentamiento.

Desmontar estos mitos es una parte de la batalla cultural que deberemos encarar.

Copiado de Delirio nacionalista: el mito del combate de Obligado, de Luis Alberto Romero. Artículo publicado el 9/12/2014.

El comercio: puerta del progreso

Si deseamos salir de la decadencia crónica en las que estamos, deberíamos apostar a producir y vender más. El comercio es nuestra puerta al progreso.
Y sin embargo, nuestros diputados aún no lo entienden...

El fin de cualquier nación

Una frase de Rockefeller

Frase de John D Rockefeller, filántropo más grande de la humanidad. Bien a tono con la "actualidad planera" del país.

"La caridad es perjudicial a menos que ayude al recibidor a independizarse de ella".

Se la dedico a los políticos que se hacen los generosos con NUESTRA plata.

@Miguel_Boggiano

Libro sobre populismo

Perú

"Nadie hubiese podido imaginar a mediados de 1990 que dentro de 25 años Perú sería uno de los países más exitosos de América Latina, triplicando su PIB y reduciendo drásticamente la pobreza".

@MauricioRojasmr

Rasgos

Día mundial del Suelo

Habilidades

"Una de las habilidades más importantes para el éxito político es la capacidad de hacer afirmaciones seguras de absurdos o mentiras".

— Thomas Sowell

Proyectos Chinos

Economista tucumano 7

-¿Hablamos de una nueva convertibilidad?

-A ver... si el argentino piensa en dólares, el esquema ideal sería que la Argentina no tenga moneda, como era en el siglo XX y XIX, pero es imposible. La gente ahorra en dólares, pero, en las encuestas, el 80% dice que está en contra de la dolarización. A mí me encantaría tener una moneda que sea útil, estable y que no sea instrumento de estafa. La inflación es una estafa. Israel estaba en una situación muy parecida: dolarizó la economía y le duró seis horas, porque políticamente no la pudo aguantar y después tuvo 15 años de trabajo para estabilizar. La Argentina no podrá pasar a la dolarización ni a la convertibilidad; va a tener que mantener un tipo de cambio flotante que debe mantenerse estable.

Copiado de Ricardo Arriazu: "La gente creía que estábamos en un ajuste salvaje y seguíamos de fiesta"

Economista tucumano 6

-¿Se subestimó el problema de la inflación ?

-Se subestimó, pero hay un problema de ideología. La Argentina es una economía dolarizada de hecho, porque la gente piensa en dólares. Los pesos de los argentinos son solamente para transacciones diarias. El 75% de los activos que tienen los argentinos está en dólares. Y eso es porque fuimos estafados. Si usted hace una operación a más de 30 días en la Argentina no sabe qué le van a devolver. Por eso empieza a utilizar una unidad de cuenta más estable: el dólar. Y usted ahorra en dólares, porque si ahorra en pesos, lo estafan.

-Y luego pega en los precios...

-Yo escribí en un libro que una devaluación exitosa en la Argentina se pasa el 90% a precios el primer año. Hay gente que me va a decir que en 2001 y 2002 fue distinto, pero se olvidan de que le pusieron impuestos a las exportaciones; entonces, la devaluación efectiva fue mucho más baja, porque muchos sectores recibían menos por los dólares. En la Argentina, en cuanto se mueve el dólar, se mueven todos los precios, y creíamos que con un control monetario puro, la cuenta corriente no importaba, porque se arreglaba solo con el tipo de cambio. Mentira. La flotación cambiaria solo lleva a no tener un corralito y a no tener escasez de dólares. Entonces, por "creer" en la flotación, nos pasó lo que nos pasó. Aclaro que el 95% de la gente en el mundo cree en la flotación; 90% de los economistas en la Argentina, también, y yo era un fanático flotador cuando era un estudiante recién recibido, hasta que volví a la Argentina y vi cómo funciona.

-¿Ahora ya no cree?

-No, para nada. La Argentina necesita un tipo de cambio estable, en términos nominales y reales. Para eso, no debemos tener déficit fiscal y manejar el gasto para evitar desequilibrios. Eso es prudente y razonable.

Copiado de Ricardo Arriazu: "La gente creía que estábamos en un ajuste salvaje y seguíamos de fiesta"

Economista tucumano 5

-Y encima vienen las elecciones ...

-Las elecciones son un problema en base a la incógnita de si voy a cumplir o no. Porque en el programa argentino está la idea de que voy a tener un déficit primario cero.

-¿Es cumplible?

-Con las dos medidas que pusieron es absolutamente cumplible. La primera medida es el impuesto a las exportaciones: el peor que se puede poner. Sin embargo, había un viejo profesor de economía, brillante, que decía "cuando hay una crisis, yo quiero una escopeta con perdigones y agarro lo que puedo", y después me ocupo de la eficiencia y la eficacia. Ese es un impuesto que va a dar US$6600 millones, un punto y medio del PBI.

-¿Cómo juega el ajuste en las provincias?

-La segunda parte de la estrategia es no hacer ningún gasto por cuenta de las provincias. Las provincias, por un acto de magia, están en superávit, incluyendo intereses. Entonces, lo que dice el Gobierno es que no va a ser el gasto de ellos. Si lo quieren hacer, si quieren cloacas, lo hace cada una con su plata. Ahora, ¿qué pasa? ¿y 2020? Ahí aparecen las renovaciones de Letes, etcétera. ¿Y 2021? Está claro que el mundo no nos tiene confianza. Entonces, no hay alternativa que avanzar de a poco y decir "yo voy a cumplir". En el momento en que empiece a gastar más por razones electorales, se me cae el acuerdo con el Fondo e inmediatamente no tengo financiamiento, y al día siguiente tengo una crisis.

-¿Va a pesar el pragmatismo?

-Yo diría que va a pesar la realidad. Quiero aclarar esto: el acuerdo con el Fondo no es el mejor que uno puede tener; ni es el segundo mejor, ni el tercero, ni el cuarto. Es mediocre. El problema es que si uno no accedía a lo que el FMI pedía -mi crítica viene por la política cambiaria-, no se obtenía dinero. Y al día siguiente, volaba el dólar y caían todos los bonos argentinos. La Argentina no tenía alternativa que aceptar el programa. Y todo ello por no tomar en su momento las medidas correspondientes.

Copiado de Ricardo Arriazu: "La gente creía que estábamos en un ajuste salvaje y seguíamos de fiesta"

Economista tucumano 4

-Entonces, fuimos a tocar la puerta del Fondo Monetario Internacional ...

-El primer tema es que si yo le agrego al déficit de cuenta corriente del año pasado los US$7500 millones que perdí por la sequía, más los intereses que debemos pagar por el endeudamiento del año pasado, ex ante, este año, el déficit hubiera sido de US$43.000 millones. Como nadie me va a prestar ese monto -en realidad, me quisieron prestar cero- el ajuste lo hizo el mercado. No lo hizo ni el Gobierno ni el Fondo. Es como con las familias: si nadie me presta para gastar de más, no puedo gastar. En ese momento, el único que apareció para prestar -pero no todo, para que no siga gastando igual- fue el Fondo, que es un acreedor que "no corre", que además presta más barato, pero que no es tonto. Y dice: yo te presto, pero debo asegurarme de que vas a corregirte a futuro; entonces, mostrame que mi préstamo es de corto plazo.

-Pero tampoco se produjo certidumbre inmediata...

-Hecho el primer programa, apareció un segundo problema, que es el pánico. La situación argentina se parece a la de un barco averiado con un doble curso de agua y al cual el carpintero fue tarde a repararlo; de golpe apareció la tormenta, que es la sequía y el problema internacional. En ese instante, hubo que ver cómo resolver el problema. Pero, como en los barcos que están por hundirse, las ratas son las primeras que salen.

-Pero entonces...

-Vamos a ser más prudentes: los inversionistas que saben que vamos a ser estafados, salen automáticamente. El mercado empezó a hacerse dos preguntas. ¿Cómo van a hacer para frenar el dólar? ¿Cómo van a hacer para asumir sus vencimientos? Entonces dijeron que se bajaba el déficit fiscal. No, no, no: lo que le importaba al mercado era saber cómo se va a proceder con la deuda. ¿Por qué? Porque somos defaulteadores seriales. Porque la gente sabe que somos capaces -y hemos tenido propuestas- de ir a reestructurar la deuda. En este contexto, no queda opción que hacer como en la película de Tom Cruise: show me the money. Entonces, hay que mostrar la plata para no usarla. Pero así y todo, no alcanzaba.

-¿Por qué?

-Porque debo demostrar que tengo para el déficit, para los vencimientos de deuda del año y del año que viene.

Copiado de Ricardo Arriazu: "La gente creía que estábamos en un ajuste salvaje y seguíamos de fiesta"

Economista tucumano 3

-¿Y quién compartía esa fiesta?

-A la fiesta la compartían un montón de personas que estaban recibiendo beneficios. Está claro que el que pagaba las tarifas altas antes de los aumentos no era parte de esa fiesta, pero está claro que las 900.000 personas que agregamos al sistema jubilatorio, los que fueron beneficiados con la Reparación Histórica, el hecho de que los salarios en dólares no bajaran, que no corrigiéramos diez años de un boom de consumo... Está claro, eso era la fiesta.

-¿Por qué la Argentina es tan pendular para ir de la euforia a la crisis ?

-La Argentina tiene siempre el mismo problema: es gastador alcohólico. Gasta de más. Siempre. Para gastar de más, alguien me tiene que prestar. Generalmente, es porque tenemos los mejores precios y dicen que somos buenos; o porque sobra plata, o porque somos rubios de ojos azules. Habitualmente, el acreedor, al poco tiempo, sale corriendo, sabiendo que no se le va a pagar. Al salir corriendo, es como con la tarjeta de crédito: no se puede gastar más de lo que uno tiene. Todas, absolutamente todas las crisis argentinas son iguales.

Copiado de Ricardo Arriazu: "La gente creía que estábamos en un ajuste salvaje y seguíamos de fiesta"

Economista tucumano 2

La mejor manera de analizar el año es ver qué pasaba a esta altura en 2017. Acababan de suceder las elecciones, el Presidente había hecho un discurso muy bueno sobre el fortalecimiento de la República, la economía estaba creciendo al 5%, las proyecciones de los economistas más moderados hablaban de un crecimiento en el orden del 3,5% y la encuesta de expectativas del Banco Central decía que habría una inflación promedio del 17% y un máximo del 20%.

-Y entonces...

-La pregunta para hacernos es si lo que vivimos hoy será temporal o si es un proceso de más largo alcance. La inflación estará en el orden del 45% o 47%, el tipo de cambio se duplicó, la actividad económica va a caer entre 2,2% y 2,5%, hay descontento, la confianza del consumidor cae y surge la necesidad de explicar qué pasó. Básicamente, yo diría... O me dirían acaso otros: ¿son tontos los economistas que hacen proyecciones tan malas? Puede ser que alguno lo sea, pero en realidad hubo un cambio en las condiciones: el primer factor es una sequía que nos costó US$7500 millones; el segundo factor, Trump declara una guerra comercial que todavía no está completamente ejecutada, pero que en la práctica implicó que se abandonen todos los países considerados "inseguros", en busca de seguridad, lo cual afectó la confianza en todos los mercados emergentes. Finalmente, hay un detonante el 23 de abril: en un mismo día la Argentina pone un impuesto a los activos financieros sin pensar en las consecuencias, justo cuando Estados Unidos sube la tasa y los países vecinos comienzan a devaluar.

Copiado de Ricardo Arriazu: "La gente creía que estábamos en un ajuste salvaje y seguíamos de fiesta"

Economista tucumano

Ricardo Arriazu asegura que desde el comienzo vaticinó que "el gradualismo no servía" y que la Argentina tiene siempre el mismo problema: es gastadora alcohólica.

Copiado de Ricardo Arriazu: "La gente creía que estábamos en un ajuste salvaje y seguíamos de fiesta"

G-20 a las cuatro...

Finalmente, hoy termina la fiesta. Domingo de despedidas y cierta melancolía porque se van todos. Se va el príncipe que descuartiza periodistas, el ruso que envenena opositores, el chino que firma 10 ejecuciones por dia, Donald Trump que separa padres inmigrantes ilegales de sus hijos nacidos en EEUU. Se va Erdogan. Una pena. Nos quedamos solos otra vez. En la fría y temible oscuridad de siempre bajo el control operativo de D’Onofrio, Angelici, Chiqui Tapia y el Caverna Godoy. Que miedo.

¿Hay esperanza? Obvio que sí. Cuando hacemos las cosas bien, al final salen bien.

¿Viste Gato? Por fin una. Si querés llorar, llorá. Al final lloramos todos. Armate un par de G20 más y ganas en primera vuelta. Vamos macho, acelerá.

Por un rato, fuimos otro país. Ya lo dijo Macron. ¿Es esto la Argentina?

Copiado de ¿Es esto la Argentina?

G-20 a las tres..

La única decepción fueron los encapuchados tirapiedras. De ellos se esperaba mucho más. Sobre todo después de las muy buenas performances que tuvieron en los dos shows previos que dieron en el Congreso, el de diciembre pasado y el último cuando se aprobó el presupuesto. Contra Patricia Bullrich se hacen los guapos. Pero viene la CIA, la KGB, el Mossad, el M16 y arrugueti. Al final nuestros troskos son unos pecho fríos.

¿Y si le pedimos a los servicios extranjeros que nos dejen a los francotiradores por un tiempito más? Aunque sea hasta que termine la Superliga.

Copiado de ¿Es esto la Argentina?

G-20 a las dos...

Nobleza obliga también hay que decir que, de todos los presidentes y presidentas que tuvimos este fin de semana en Argentina, la que mejor se portó fue Cristina. Una lady. Ni mu. Se quedó calladita en El Calafate. Ojalá fuera siempre así. Doble mérito: por un lado, superando el fastidio que le provoca el inmundo G20 con sus sucios opresores y por el otro bancándose la chinche que le debe haber dado el hecho de que no le tocó presidirlo a Ella.

Copiado de ¿Es esto la Argentina?

G-20 a la una...

Sin embargo, la gran noche del Colón limpia todo. Una gloria. Orgullo. Emocionante. Perfecto. Otro país.

Amigo lector, desde que yo entregué esta nota y hasta ahora que usted la está leyendo, y conociendo a la Argentina, pudo haber pasado cualquier cosa. Sin embargo, todo parece indicar que el evento salió muy bien. Incluidas las protestas. Los que están contra la cumbre marcharon de manera impecable. Respetando lo acordado. Aislando a los pocos violentos.

Copiado de ¿Es esto la Argentina?

Venezuela inflacionaria

El único camino

... el presidente no sólo usó el G20 para mostrarle el país al mundo, sino también para mensajes hacia adentro. Fue reiterativo respecto de que todos los líderes que acudieron a la cita (léase, los hombres y mujeres que administran los Estados que representan el 85% de la economía mundial) le manifestaron que la Argentina ha emprendido el camino correcto. En tres oportunidades, en distintos pasajes de su rueda de prensa, insistió con que sus pares de otras naciones manifestaron que el rumbo adoptado por el Gobierno es difícil, pero acertado. Más aún: la única alternativa posible. Así que el mandatario exhibió la cumbre como una suerte de diagnóstico multilateral en el cual la interconsulta con otros jefes de Estado confirma que hay que seguir por el camino que él ha encarado. Un respaldo para su política económica por parte de los más poderosos del mundo.

Copiado de Macri, el equilibrista.