Por eso los mercados le brindaron apoyo a la Argentina ni bien Macri ganó en 2015 y se lo retiraron ni bien ganó Fdez las PASO de éste año.
Un rasgo notable de los gobiernos radicales y de Macri es que su llegada al poder nunca despertó miedo. Se podía o no estar de acuerdo con ellos, pero todos sabían que sus garantías serían respetadas. Lo mismo no puede decirse del peronismo. Despiertan miedo y goza haciéndolo.
Copiado de por ahí...
“Si se quiere atraer el ahorro, no sólo hay que evitar que aquel que ahorra en Argentina pierda siempre, sino que además es necesario que sea rentable invertir en la economía real e impedir que el Estado intercepte estos ahorros para financiar el déficit fiscal.
Naturalmente, tampoco es bueno destruir la moneda con inflación, si es que se quiere operar con una moneda nacional. Por eso, como norma general, no es bueno tener déficit fiscal y menos aún en argentina donde tantos años de inflación y crisis financiera ha provocado una enorme exportación de ahorro.
Si dicho ahorro se hubiera cuidado e invertido localmente probablemente nuestra economía sería hoy más desarrollada. Pero no hemos sabido cuidar el ahorro de los argentinos y por lo tanto los argentinos hemos decidido ahorrar en otra parte donde el fruto de nuestro trabajo esté más protegido.”
Copiado de ¿Dónde está el ahorro de los argentinos?
“Por otra parte, estoy seguro de que si el Gobierno hubiera tenido éxito y la Argentina estuviera en medio de un auge económico, tampoco habría escapado a la censura; como sus predecesores, el arzobispo de Salta habría condenado "el individualismo en la prensa, en la televisión, en las calles", el consumismo que desfigura la moralidad del "pueblo", el dinero que contamina el alma pura de los "pobres". Lo que basta para recordar por qué la revolución científica, la revolución industrial y la libertad política no surgieron del cristianismo hispano, y por qué la Argentina produce la pobreza en la que después se regodea.”
Copiado de El problema de asociar pobreza con virtud y riqueza con pecado.
Hubo un tiempo, al final de la última dictadura argentina, en el que la Iglesia pareció percatarse del daño causado por la patológica fusión entre política y religión. Desde el surgimiento del peronismo, ahijado por ella y por las fuerzas armadas, la política se había convertido en una guerra de religión donde todos combatían en nombre de Dios, y la religión, en un gallinero político. Se oían sacerdotes invocar el "día de la matanza de los ricos"; teólogos predicar "la violencia invencible del amor cristiano"; la guerrilla peronista afirmaba sentirse "pueblo de Dios". Fue demasiado; respetar la autonomía de la política se volvía imprescindible. Hoy, aquellas enseñanzas parecen estar perdidas, y la Iglesia vuelve a ser vocera del "campo popular"; hecho gobierno, el "campo popular" pretenderá gobernar invocando el Evangelio antes que la Constitución. Los resultados de esa larga historia están a la vista de todos.
Copiado de El problema de asociar pobreza con virtud y riqueza con pecado.
“¿será posible conciliar el culto al "pobre" como fuente de toda virtud y el odio al rico como esencia del pecado, con la tarea de eliminar la pobreza? ¿No será contradictorio, aun hipócrita? "Nosotros no combatimos la riqueza, sino la pobreza", decía Olof Palme. ¿Tendrá ese tipo de cultura algo que ver con la prosperidad sueca? "¡Enriqueceos!", fue la consigna de Deng Xiaoping; desde entonces, más de doscientos millones de chinos han salido de la pobreza. ¿Será una coincidencia?”
Copiado de El problema de asociar pobreza con virtud y riqueza con pecado.
Trabajas? impuesto
¿Estudias? impuesto
¿Heredas? impuesto
¿Creas? impuesto
¿Producis? impuesto
¿Compras? impuesto
¿Vendes? impuesto
¿Moris? impuesto
¿Cobras? impuesto
¿No haces nada? subsidio
La Argentina corporativa vive de la soja desde el gobierno de Duhalde. En realidad, más que ser una bendición, fue una desgracia. El aumento del precio de venta sólo quedó parcialmente en mano de los productores.La mayor parte pasó a manos del estado, esto es, de la casta política.
Ese aumento de ingresos abruptos para el estado permitió subir el costo estatal del 25% del PBI (valores reinantes durante los gobiernos de Menem, De la Rúa y Duhalde) a 44% a 46%.
Para poder extraer ese dinero de las arcas públicas los políticos aplicaron tres mecanismos: suministros públicos, obra pública y empleo público fraguado.
El problema se dio cuando el precio de la soja volvió a bajar. Porque quedó un “gasto público” acorde a una soja de U$S 400 la tonelada con un precio de mercado inferior.
Como los políticos se negaron a volver al nivel de gastos previo, entonces simplemente emitieron, aumentaron los impuestos y nos endeudaron.
Al punto actual en que Macri colapsó la economía con adelantos impositivos, cargas públicas (formularios) de AFIP y tasas de intereses que hacen que las grandes empresas se sienten sobre sus saldos bancarios, pedaleen a los proveedores (en su mayoría PyMes y profesionales autónomos) y, básicamente, hagan quebrar a decenas de miles de empresarios y cientos de miles de familias.
Copiado de Soja.
“Hay cosas que sigo sin entender. Sergio Massa se queja del aumento de la presión impositiva en estos años de macrismo. ¿Pero no fue él quien presionó para crear el impuesto a la renta financiera para que la reforma tributaria sea aprobada por el Congreso?”
— Pablo Wendy
Me gusta mucho una reflexión del escritor Mario Vargas Llosa y creo que sirve para reflejar cómo puede estar el ánimo de un inversor en estos días: "La historia no es lo que pasó, sino lo que uno recuerda que pasó".
La expresión bien puede aplicarse al mundo de las finanzas. Para la mayoría de los argentinos, el período de 2001/ 2002 fue un drama, un tiempo en el que pasaban sus días golpeando la puerta de los bancos para reclamar que les devolvieran sus ahorros de toda la vida. Muchos también usaban parte de su tiempo para pedir que les pagaran los bonos en los que habían invertido dinero. Para algunos, sin embargo, esa crisis fue un momento de gloria, en el que les pesificaron sus deudas o les licuaron parte de sus pasivos; muchos otros, a su vez, compraron activos pagando valores increíblemente bajos, como metros cuadrados de propiedades o participaciones en empresas a valores de un alfajor. Es mentira que una crisis es una oportunidad. Una crisis es una crisis para la mayoría y una oportunidad para pocos.
Un inversor que compró un bono pagando el 100% de su valor se pone seguramente muy nervioso si le hablan de una quita. Sin embargo, si a quien adquirió el bono a solo el 40% de su valor le ofrecen una quita del 20% (o sea, le pagan el 80%), festeja y abraza al reestructurador.
Estos son tiempos de incertidumbre en nuestro país. Pero pase lo que pase en materia política, la mayoría de nosotros vamos a tener que buscar el camino, el negocio, la oportunidad que nos ponga competitivos para generar los recursos necesarios para mantenernos.
Intentaré, en esta nota, buscar la vuelta para analizar la gran incertidumbre y el miedo generados por lo que se vive en estos momentos.
Primer comentario: Zygmunt Bauman, en su libro Miedo líquido, expresaba que "nuestros miedos son cien veces mayores a los peligros que realmente corremos".
Los datos y los miedos
¿Cómo le explico, amable lector, que un país que tuvo doce meses consecutivos de superávit comercial sufre una corrida cambiaria? El motivo es simple: el miedo mata a la razón.
¿Cómo le explico, amable lector, que en un país que -como ninguno en el mundo- dispone de un 64% de los depósitos en moneda estadounidense garantizado con dólares cash (porque las reservas correspondientes a esos ahorros son de quienes los depositaron y no del Banco Central) y tiene el 36% restante prestado solamente a exportadores de primer nivel, tenga un nivel de retiro increíble de sus depósitos? Nuevamente, la razón es simple: el miedo mata a la razón.
Tampoco tiene otra explicación, amable lector, el hecho de que estemos hablando de "default" en un país que tiene una deuda de 310.000 millones de dólares, cuando la realidad indica que, según los acreedores, la composición de esos compromisos es la siguiente: un tercio está dentro del propio Estado (son activos financieros en poder de diferentes organismos que siempre renuevan sus tenencias), un 20% tiene como acreedor al Fondo Monetario Internacional (que siempre negocia sus vencimientos) y, finalmente, solo 150.000 millones de dólares corresponden a inversores privados (los bonistas). El valor de mercado de esa deuda es de 40% de su valor nominal; o sea que la deuda en manos de ahorristas particulares representa, por precio, menos de 60.000 millones de dólares. Sin embargo, en lugar de hablar de recomprarla, estamos hablando de "default". ¿Por qué? Simple: el miedo mata a la razón.
¿Cómo le explico, amable lector, que empresas como YPF, Telecom, Ternium, los principales bancos argentinos, Aluar, Molinos, en verdad casi todas las compañías que componen gran parte del producto bruto de la Argentina valen la mitad de lo que valían hace 20 años, estando 20 veces más capitalizadas y ganando dinero? Es como si castigáramos al inversor de largo plazo, que es el que proporciona estabilidad, y premiáramos al de corto plazo, que es el que provoca volatilidad.
Si vemos los comportamientos y lo que hoy está ocurriendo, parece que tenemos más exceso de pasado que visión de futuro. Tomamos las decisiones mirando para atrás y no para adelante. Volvemos a lo mismo. Y esto es, simplemente, porque el miedo mata a la razón.
Tim Hardford decía que si se quiere saber cómo está una ciudad, un barrio o un country en materia de seguridad, de higiene o de infraestructura, no hay que preguntarles a los vecinos, porque siempre van a exagerar en sus visiones. Para tener información, alcanza con preguntar los precios del metro cuadrado. Para saber cuál es la realidad de un club o de un barrio privado, vale preguntar cuánto vale una casa: eso dato va a permitir saber si hay más gente queriendo entrar o más gente queriendo salir. Y esas intenciones se dan por algún motivo. Los precios bajos hablan de nosotros y de nuestra confianza y reputación.
Si usted entiende, como entiendo yo, que los precios son un idioma, y si alguna vez navegó por el mundo financiero, sabrá muy bien lo que significa tener un alto riesgo país o un dólar que solo se controla con altas tasas o con control de cambios. Las tasas altas no son una política de Estado: es el costo que se tiene que pagar por la desconfianza que inspira una moneda o un emisor. El riesgo país y el valor de nuestra moneda hablan de nuestra reputación, no de si se gana o se pierde dinero.
No quiero detenerme en hacer una catarsis. Lo invito, en cambio, a que razonemos juntos. Si usted cree que las empresas no valen nada, entonces cualquier precio es una oportunidad de venta. Si usted cree, como creo yo, que no hay sociedad sin bancos, sin empresas que se dediquen a la construcción, sin firmas que sean proveedoras de esas constructoras, o sin vendedores de energía o vendedores de comida, entonces se abre un abanico de oportunidades a precios no muchas veces visto. Las empresas hoy pueden valer menos, pero si se mira la historia se verá que están más cerca de su piso que de su techo.
Si usted cree que la Argentina es inviable, no lo dude: no ahorre aquí. Si usted cree, como yo, que vale arriesgar una porción de su capital, a precios como los actuales, en un país sin altos riesgos climáticos, sin conflictos étnicos ni religiosos, sin Brexit, sin guerras con países vecinos, puede empezar a preparase para un vuelo turbulento pero quizás muy redituable.
Decisiones en cascada
Por último y para fundamentar mi posición, me permito referirme a un viejo cuento que demuestra que las decisiones se toman en cascada: si todos venden, te dan ganas de vender y si todos compran, te dan ganas de comprar. Va el cuento:
En una calle hay dos bares vacíos de similares características y llega un potencial cliente que se decide por uno de ellos sin ninguna razón especial, simplemente porque no puede entrar en los dos a la vez. Al llegar un segundo cliente, ve que en uno de los bares hay una persona y que el otro está vacío, por lo que entra en el que ya hay una persona pensando que habrá elegido ese bar por algo, incluso para no estar solo. El tercer cliente sigue el mismo razonamiento y piensa que los dos primeros habrán tomado su decisión por alguna razón sólida y se fía de su criterio. Al cabo de un rato, uno de los bares está lleno y el otro sigue vacío, ya que para los sucesivos clientes cada vez está más claro que no puede ser casualidad que todos los clientes estén en uno de los locales y que en el otro no haya nadie.
La elección del primer cliente, que fue totalmente al azar, determinó las posteriores decisiones de todos los demás, que no se pararon a comparar los precios, los servicios o los productos de cada uno de los bares, simplemente porque pensaron que otros ya lo habían hecho antes por ellos.
Este es un ejemplo de algo que, en la economía real, puede arruinar a unos y enriquecer a otros. En el mercado financiero hemos visto muchas veces este tipo de casos. Nunca hay que olvidar que los mercados no son justos: valúan con el estómago y no con la cabeza.
Para concluir: como suelo decir, el miedo mata al fundamento, mientras que el fundamento justifica la codicia y la codicia vence al miedo. Y así se genera el crónico ciclo de los mercados.
Que tenga una buena semana.
Copiado de El miedo mata a la razón y eso explica lo que pasa estos días.
Un vecino llevaba un cartel: "Los errores se pueden corregir. La inmoralidad, no". Los temas eran la institucionalidad y la transparencia, ni más ni menos. Se puede "arreglar" con los jueces, con los empresarios y con los periodistas, pero no se puede "arreglar" con la gente. Que se empodera sola en estos tiempos de rebeliones automáticas. No es difícil imaginar a algunos cristinistas que preparan diferentes indultos disimulados preguntándose el lunes mismo: ¿qué va a pasar cuando se caiga la causa de los cuadernos o vayamos liberando a los "presos políticos"? ¿Tendremos que soportar medio millón de personas en la calle? ¿Qué tan colaborativos serán entonces los jueces?
Copiado de La tentación de gobernar sobre las cenizas.
No hay default sin deuda. No hay deuda sin déficit. No hay déficit sin exceso de gasto público. Y no hay exceso de gasto sin una población que en promedio adora al Estado y le pide que haga de todo.
¿Culpables? Mirarse al espejo.
— Iván Carrino
“¿Quién le hizo creer a los argentinos que el Estado somos todos y que el Mercado son 5 tipos de traje, y no al revés?“
— Pedro Luis Goldstein, @waldealgo
“Recordemos las tres Grandes batallas que dimos en las calle:
- 13S porque CFK quería reelección eterna.
- 18A porque quería elegir a todos los jueces por voto popular. Justicia Legítima
- 8N. Porque querían expropiar al grupo ClarínMi opinión es que si los Fernández tienen mayoría en ambas Cámaras, la propiedad privada y las libertades correrán serios riesgos en Argentina. CFK quiere cambiar la Constitución.
Es cierto que tal vez AF sea diferente... pero no tengo nada que lo indique... viendo su equipo económico, salvo Nielsen, el resto son todos heterodoxos, más a la izquierda que cualquiera de los de Macri”
— Agustin Etchebarne
“Cuando yo era chico, el día del niño se festejaba en un país con 7% de pobreza, sin planes sociales, con un Estado que tenía un tamaño equivalente a un tercio del actual, con la mitad de la presión impositiva de hoy y por sobre todo, con un futuro por delante. Felíz día del niño.”
— Manuel Adorni
“¿Te acordas cuando para comprar dólares tenias que pedir permiso a la AFIP? ¿Te acordas que sí los dejabas depositados 1 año no te cobraban la retención del 20%?
“El asistencialismo sin los medios que lo respalden, es el camino más corto a la pobreza estructural.”
— Omar López Mato.Más allá de una victoria electoral, más allá de los votos, de quien gane o sea derrotado en las urnas, hay algo que cada día me resulta más claro: estamos perdiendo la batalla en la contienda cultural.
Dependientes de la economía, corriendo tras los mangos, movilizado por lo urgente y no lo importante, se ha relegado la pelea de fondo, la madre de todas las batallas, la que da sentido a la vida de las naciones: la cultura.
Cultura no sólo son los libros, los cuadros, y las películas, sino la explicación de lo que significa ser argentino, lo que maman los chicos en el colegio, en la casa, en la construcción de una idiosincrasia. En lo que ven y escuchan.
La economía sin apoyo político y una concepción cultural que la respalde, estará siempre condenada al fracaso. Mientras la mayoría piense que abrir los mercados al mundo, mata a la industria nacional, que las inversiones extranjeras nos explotan, que somos títeres de nuestros acreedores, que el capitalismo es explotación y el liberalismo miseria, no saldremos de este ciclo. Mientras los jóvenes no entiendan cómo funciona el sistema financiero, y la necesidad del crédito sano y una moneda fuerte, serán las víctimas propiciatorias del populismo de izquierda.
SOBERBIOS
Hasta hace poco éramos conocidos en el mundo por nuestra soberbia. ƒramos los morochos que triunfamos en París, los que teníamos las mejores carnes, exquisitos futbolistas y las minas más lindas. Y de pronto, en pocos años, la sensibilidad de un Borges se convirtió en el grotesco maradoniano que de una u otra forma se agazapaba en nuestros genes: el astro arrasado por la vanidad que brota de la ignorancia. Como decía Benedetto Croce, la única palabra que se puede escribir con las mismas letras de argentino, es ignorante.
Como Argentina, el astro del fútbol mostró la imposibilidad de manejar sus riquezas sin caer en la ostentación ni en la vulgaridad, ni el derroche, la mejor metáfora de un país que sin guerras ni desastres naturales cayó en la mendicidad.
Como hijos pródigos culposos fuimos derrochando nuestra fortuna, pero en lugar de reconocer nuestros pecados proyectamos las culpas. Los responsables de nuestra decadencia siempre están afuera, son ajenos a nosotros. es el Fondo (que no aprende nunca y nos sigue prestando plata), o Estados Unidos, o los neoliberales, los capitalistas, o China, o Brasil o el Mercado Común Europeo.
Todos juntos o separados quieren someternos, aplastarnos, relegarnos. Cualquier cosa es buena para victimizarnos. ¿Nunca un mea culpa? Para muchos argentinos nunca hicimos nada malo. ¿Defaulteadores seriales? ¿Corrupción mayúscula? ¿Negocios turbios? No, nada, solo pecadillos.
LA CULPA AJENA
Lo peor del caso es que creemos tan firmemente en nuestra inocencia que le inculcaron a nuestros jóvenes el principio de la culpa ajena y los derechos propios, sin muchos deberes, ni preocuparse de dónde saldrán los fondos que banquen nuestros derechos.
La democracia, sin cultura, ni verdad, ni preparación, la democracia con odios, se convierte en la tiranía de las mayorías (o como decía Borges, "la dictadura de las estadísticas") tiene el peligro de caer en un populismo, donde todo se reduce a gratificar con instantaneidad el deseo de las mayorías (aunque dañe el futuro de las instituciones). La justificación para jerarquizar ese deseo necesita de una razón histórica y una guerra cultural o de clases, que instaura la dicotomía hegleliana de tesis y antítesis, aunque no sea necesaria una síntesis inmediata, porque en la discusión muchos dirigentes encuentran el camino para prolongar su poder.
El orden establecido es un mito burgués y el policía de la esquina es un represor. Los pilotos de Malvinas que asisten al Nacional Buenos Aires quieren adoctrinar, porque todo aquel que se aleje de su pensamiento hegemónico es un enemigo. Una entrevista se convierte en un interrogatorio. El periodista que no sea servil, es un gorila. Creen en la patria nac & pop, pero no tienen idea de cómo juntar un peso sino a través del método de Robín Hood. El exceso de democracia populista destruye la República.
Estos grupos progres proclaman la defensa de los derechos humanos, pero se olvidan el de la propiedad y la libertad, que también es un derecho inalienable, consagrado por nuestra Constitución y la República.
Creen en el asistencialismo y el distribucionismo, pero nadie les enseña a producir. Las vacas se crían solas y los yuyos crecen naturalmente, el acero y el cobre de sus computadoras brota como el agua de las canillas. Ahora prometen remedios gratis a los jubilados. ¿Cómo se pagarán? ¿De dónde saldrán la plata? ¡Ah! Los derechos son inalienables, responden impertérritos. El asistencialismo sin los medios que lo respalden, es el camino más corto a la pobreza estructural.El Che y Fidel son héroes sin importar a quién mataron. Contemplan el éxito de Cuba y Venezuela, pero no se ruborizan ante la represión y los muertos del régimen. ¿Hay quienes asesinan con dignidad?
Se pensó que arreglando la economía se resolvería la guerra cultural en Argentina, y se relegó la discusión histórica en la que, evidentemente, el Presidente se siente incómodo, y aunque tiene gente capacitada para dar lucha, prefirió no confrontar.Al derrumbarse la economía, la batalla cultural también se deterioró. La gente tiende a poner todo en una bolsa. Si les va mal con los números también aceptará con más facilidad el relato del opositor.
Es incómodo cuando se vive de mitos toparse con la verdad. Es necesario reconocer que 12 años de mentiras han sembrado cizaña en el campo de la cultura, donde las pulsiones brotan salvajes. Bien saben desde los tiempos de Lenin y Bakunin, que es más fácil diseminar el odio que la moderación, el extremismo falaz a la racionalidad. Y este estado de cosas condena al país, más allá de las elecciones de este año.
Copiado de La batalla cultural.
Se conoció la noticia que el juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla, ha imputado al periodista Daniel Santoro ante la duda de que sus notas constituyan el delito de acción psicológica con la intención de influir en la opinión pública, hecho que califica penalmente como extorsión. Para esto solicitó la constitución de una Comisión que deberá investigar si las sospechas del juez son atinadas.
Es de tal gravedad la imputación que el periodismo en su totalidad debería alzar su voz ante tamaña atrocidad anticonstitucional, que viola el principio de la libertad de prensa de la a "a" la "z".
Uno, haciendo un poquito de memoria se pregunta, por qué el juez Ramos Padilla no sospechó lo mismo de los periodistas del programa entonces oficialista ?6,7,8? o de los escritos de Horacio Verbinski que hasta dio por agonizante por un cáncer al juez Claudio Bonadio. No es casualidad adivinar entonces por qué referentes del kirchnerismo hablen de la necesidad de instrumentar una CONADEP del periodismo o de revisar lo actuado por los jueces federales de Comodoro Py solo en los casos de corrupción del anterior gobierno. Cómo podría un periodista escribir un artículo de investigación sin sacar conclusiones, porque de eso se trata. Daniel Santoro está imputado por opinar, por decir lo que sabe y piensa. Atacar al periodismo no estatal, fue uno de los objetivos y obsesiones del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Hoy mismo siembran las dudas como bien lo explicó el periodistas Marcelo Longobardi en su programa de radio Mitre:
"Esta noción del kirchnerismo respecto de que hay una intencionalidad deliberada en todo el periodismo, incluso en las elecciones porque se conecta con el fraude comunicacional, se conecta con la noción de que la señora de Kirchner perdió las elecciones, en todo caso Scioli, como consecuencia de que la gente votó confundida al presidente Macri resultado de la acción de los medios de comunicación. Entonces el fraude no solamente es cambiar los votos sino también engañar a la gente a través de la tapa de un diario o un artículo de investigación. Ramos Padilla hace esto con Santoro bajo el argumento de la libertad de expresión".
Están jugando con fuego y lo saben, pero les importa poco. Un hombre de prensa al que no se lo puede comprar es un enemigo a batir, a perseguir, a silenciar. Creen que la libertad de prensa es solo decir lo que les sirva a su relato. Por otro lado son incapaces de dar una conferencia de prensa y responder a fondo todas las preguntas, porque tienen muchas respuestas que no pueden dar porque se incriminarían de manera riesgosa. El tema de la corrupción es un estigma que intentarán evadir sea como sea y haya que tener decenas de jueces como Ramos Padilla que habría entrado, en el terreno de la persecución.
Lo peor de todo es que ayer ni del kirchnerismo, ni del Gobierno, ni del Consejo de la Magistratura, ni de la Corte Suprema, se haya hecho pública una declaración sobre este tema y en defensa de la libertad de prensa en Argentina. Vamos a ver quiénes integran la Comisión que debe evaluar el trabajo de Daniel Santoro, pero no es difícil intuirlo. Algunos analistas ya hablan del peligro de caer en una persecución nazi, con métodos que ya suponíamos desterrados de nuestra vida política, sin embargo no podemos ni debemos bajar la guardia. Los periodistas tenemos derechos que nadie, bajo ningún concepto, puede violar y uno de esos derechos es la reserva absoluta de sus fuentes de información.
Durante la dictadura sabían cómo sacar esa información de los hombres de prensa detenidos ilegalmente. El temor es que ahora hayan sofisticado el sistema y sea el miedo a la Justicia parcial la que apure confesiones auto incriminatorias a cambio de la amenaza de la cárcel. Así estamos y el silencio será la peor herramienta que podamos darle a quienes no quieren un periodismo independiente ni periodistas que investiguen.
Copiado de El caso de Daniel Santoro pone en riesgo la libertad.
El ex canciller de Brasil Rubens Ricupero, figura venerada en Itamaraty, en su libro A diplomacia na construção do Brasil. 1750-2016, explicó que la esclavitud fue abolida recién en 1888 (a las 13 del 13 de marzo) no por voluntad de la elite nacional sino por presión de Inglaterra, que en 1834 la había abolido en todas sus colonias y exigía lo mismo al imperio portugués, con el que ya había negociado territorio en India y China, porque para mediados del siglo XIX ya la Revolución Industrial había modificado la participación del trabajo en la producción. Además, la población negra en Brasil era mayoría a diferencia de los Estados Unidos, donde era minoría.
Quizá lo mismo termine pasando en este siglo XXI con las elites del Mercosur, incluyendo a Argentina ahora: que tengan que modernizarse no por voluntad sino por imposición desde el exterior, por acuerdos como el firmado con la Unión Europea. También al revés, lo mismo puede suceder en Europa con determinados sectores como el agrícola, e indirectamente de eso se trata la última novela –titulada Serotonina– del escritor francés contemporáneo más famoso, Michel Houellebecq –como Borges, frustrado candidato al Nobel–, a quien recientemente Macron otorgó la Legión de Honor.
“Usted es visceralmente antieuropeo, yo soy el más europeo de los presidentes franceses. Lo acusan de ser reaccionario, misógino, islamófobo, mientras que yo lucho por el progresismo, los derechos de las mujeres y el rechazo de las discriminaciones”, le dijo Macron durante la ceremonia. Y el libro Serotonina refleja el pesimismo existencial de Houellebecq: la trama está ambientada en una Francia del siglo XXI avanzado, destruida y decadente porque acuerdos como el del Mercosur con la Unión Europea hicieron quebrar a todos los agricultores franceses.
El personaje de la novela de Houellebeqc es un ingeniero agrónomo que decide renunciar a su trabajo de 15 años en el Ministerio de Agricultura de Francia, luego de intentar proponer medidas de protección a los productores de su país y aceptar un puesto de consejero agrónomo en la embajada argentina en París. “Las exportaciones agrícolas argentinas se multiplicaban literalmente desde hacía algunos años en todos los sectores –comenta el personaje para sus adentros–, y eso no era todo, los expertos estimaban que Argentina, con una población de cuarenta y cuatro millones de habitantes, podría eventualmente alimentar a seiscientos millones de personas, y el nuevo gobierno, con su política de devaluación del peso, lo había entendido muy bien, esos cabrones iban a inundar literalmente Europa con sus productos, además no tenían ninguna legislación restrictiva sobre los transgénicos”.
Una protesta armada de la Confederación Campesina y de la Coordinación Rural no logra detener la inundación de alimentos argentinos. Y socavado el futuro de la agronomía francesa, junto con otros problemas personales, el ingeniero agrónomo entra en una profunda depresión que trata con un antidepresivo de última generación que segrega serotonina sin tener los efectos secundarios de los actuales antidepresivos, pero le produce otros relacionados con la inhibición de la libido que no precisan ser spoileados para esta columna, cuyo fin es geopolítico.
Houellebecq, quien trabajó en el Ministerio de Agricultura en su juventud y esos conocimientos le sirvieron para imaginar las condiciones de posibilidad del mundo por venir de su novela, se hizo famoso también anticipando el futuro, primero con su libro Plataforma, sobre un megaatentado islamista, publicado un mes antes del 11 de septiembre de 2001, y años después con su libro Sumisión, en el que narra una Francia gobernada por un islamista, impreso pocos días antes del ataque terrorista contra el semanario satírico Charlie Hebdo en enero de 2015.
En este caso, los parecidos con la realidad son los huevazos que Macron recibió al concurrir a la mayor exposición rural de Francia por su política de reducir los subsidios agrícolas y lo anticipatorio, por el acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea, dado que Serotonina fue escrito el año pasado.
Otras paradojas del destino donde es difícil distinguir quién imita a quién entre la realidad y la ficción las produce el Brexit, porque a los habitantes de las islas Malvinas podría llegar a convenirles pedir la soberanía argentina ya que el 94% de sus exportaciones va a la Unión Europea y, en un cruce simultáneo de la fortuna, Inglaterra saldría de ella y Argentina ingresaría con un tratado.
En cualquier caso, resulta interesante reflexionar en un fin de semana electoral como el actual sobre geopolítica y cuánto del futuro de los países no es decidido por los políticos que se eligen para gobernarlos en cada momento de la historia.
Copiado de El libro que anticipa un futuro argentino.
La situación sería distinta si, además de hablar pestes de “la grieta”, Roberto Lavagna y Juan Manuel Urtubey hubieran logrado presentar un programa de gobierno claramente superior al macrista, pero no han podido hacerlo, acaso porque, después de décadas de tomar en serio a los vendedores de recetas facilistas, una proporción creciente de los votantes ha llegado a la conclusión de que sería mejor procurar no salir nuevamente de la ruta por la que los países del mundo desarrollado alcanzaron la prosperidad que hoy en día disfrutan. La ortodoxia, por llamarlo así, no motiva entusiasmo, pero en otras latitudes ha resultado ser incomparablemente más eficaz que el aventurerismo populista de quienes sobreestiman el poder de las palabras.
Copiado de El clima se hace más benigno para Mauricio Macri.
OBRAS CONCRETAS!!!!!Visto en Facebook
2010-En cadena Nacional la Presidenta CFK inauguraba en Gonzalez Catan una obra de red fluvial mas importante de los 70 años de decandencia. La obra fue vistada por la ex Mandataria y sobre una canilla de agua y le enseñaba a la vecina "Ves sin giras a derecha sale agua y para la izquierda deja de salir agua" una obra muy esperada.
2019 el Presidente MM, sin que se enteren muchos, inaugura el Sistema Riachuelo, obra que lleva adelante Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA) Bajo el Río de la Plata, a 45 metros de profundidad, la tunelera Beatriz ya construyó 6 kilómetros de los 12 que tendrá el emisario subfluvial, uno de los 5 más extensos del mundo.
AMBAS son obras que quedan para siempre, sigamos juntos con estos gobernantes,que solo piensan en la gente!
