Cándido y el otro López

Interesante artículo sobre la guerra sin fin... En The Economist se sugiere que la Guerra de la Triple Alianza parece extenderse a nuestros días, y que se entromete en la política de los 4 países involucrados en aquella devastadora guerra para el Paraguay.

Sin embargo, lo que más me interesó es la aclaración del autor ante los reiterados comentarios que recibió su artículo referidos a que el mismo no menciona que Inglaterra promovió la guerra que y se estaba interesada en frenar la industrialización del Paraguay. El autor dice que no menciona eso en su artículo, simplemente por que no existe evidencia para afirmar tal cosa. Al contrario, existe evidencia para negar dicha idea.

I neglected to mention this argument not because I hadn’t come across it, or because I was writing for a British publication eager to obscure the country’s rapacious imperialist past. Instead, I omitted it because unlike so many criticisms of the old colonial empires, this one happens to be completely ahistorical. During my reporting in the field and conversations with numerous leading academic experts on the war, I did not come across a shred of evidence that the British government or British businesses intervened in any way, at any point, to encourage or prolong the fighting.

To be sure, the Brazilian government borrowed some money from British banks and bought some British guns (among other sources) in the late 1860s. However, countless other countries that had nothing do with the war did so as well, in far greater quantities. The Argentine military effort was largely financed domestically. Similarly, although Paraguay certainly maintained protectionist-mercantilist economic policies before the war, Mr Galeano’s assertion that those restrictions kept out British traders is fiction: British merchants were extremely active in prewar Paraguay, and one of their biggest clients was the government of Carlos Antonio and Francisco Solano López itself. In fact, Paraguay would probably have been vanquished far sooner than it was were it not for the yeoman work of George Thompson, a British engineer who enlisted in its army and organised the construction of its trenches and fortifications. Those structures were essential in the country’s ability to hold out for years despite inferior troops and equipment. Thompson later wrote a book about his experience that has become one of the leading primary sources about the conflict.

Y finaliza con elegancia, diciendo que lo mejor es dejar la Historia a los historiadores y no a delirantes de la izquierda que escriben sobre fantásticas teorías de la dependencia, por ejemplo Galeano o Pómer.

It is, of course, entirely possible that contemporary researchers have overlooked something. If any of the commenters who allege that the British government or British companies somehow fomented the war can point me to any original documents from the time to support this thesis, I will be more than happy to revise my position. Barring that, however, I think it’s best if we leave history to the historians, not the dependency theorists.

Para leer más sobre las ficciones de la teoría de la dependencia, vean esta entrada donde Terragno lista algunos mitos que Francisco Doratioto derriba en su libro Maldita Guerra.

Es de remarcar el excelente resumen que contiene el video que está en el primer artículo. Allí se habla en 2 palabras de la Guerra, pero en especial se menciona el trabajo de Cándido López, un soldado argentino que dibujo la guerra y es la única información gráfica que existe de la Guerra de la Triple Alianza. Cándido López perdió su mano derecha y fue enviado a Buenos Aires, donde aprendió a pintar con su mano izquierda, gracias a lo cual pudo pintar los cuadros que se pueden ver en el Museo Nacional de Bellas Artes.

Fuentes:
The never-ending war En este artículo está el video.
Britain and Paraguay: Puppeteers or bystanders? Aclaración del autor sobre la fantasía animada de la teoría de la dependencia.