En nombre de lo mejor que hay en ti, no sacrifiques este mundo a los peores. En nombre de los valores que te mantienen con vida, no permitas que tu visión del hombre sea distorsionada por lo feo, lo cobarde, lo inconsciente en aquellos que nunca han conseguido el título de humanos. No olvides que el estado natural del hombre es una postura erguida, una mente intransigente y un paso vivaz capaz de recorrer caminos ilimitados. No permitas que se extinga tu fuego, chispa a chispa, cada una de ellas irremplazable, en los pantanos sin esperanza de lo aproximado, lo casi, lo no aún, lo nunca jamás. No permitas que perezca el héroe que llevas en tu alma, en solitaria frustración por la vida que merecías pero que nunca pudiste alcanzar. Revisa tu ruta y la naturaleza de tu batalla. El mundo que deseas puede ser ganado, existe, es real y posible; es tuyo.
Recordando al gran Presidente Alvear, quien recibió en 1924 al príncipe Humberto de Saboya, príncipe de Piamonte y heredero de la Corona de Italia.
Sobre esta y otras visitas relata Ovidio Lagos: "Cuando visitaron el país los príncipes de Gales, de Saboya y el maharajá de Kapurthala, el Congreso sancionó una partida para los agasajos. Cuando se fueron, Víctor Molinas le dice a Alvear que se habían excedido en quinientos mil pesos. «Lo mando a Rentas Generales: total, no los gastamos ni vos ni yo», sugirió Molinas. Alvear le respondió: «No. Reservalo». Sin pausa, llamó a su administrador,Olmi, que había iniciado el loteo de las tierras de la localidad de Don Torcuato, que había recibido en herencia, y le ordenó activar la venta. «Necesito 500 mil pesos»,aclaró Alvear. Poco después, Marcelo citó a Molinas y le dijo: «No debíamos pasarnos. El responsable de los actos de mi gobierno soy yo. Tomá los 500 mil pesos y reponelos. Lo único que te pido es que no lo comentes»
Sin mayores comentarios.
Visto en Facebook de Junta de Estudios Históricos de la Recoleta.
Ventaja 1: Salimos de este corsé absurdo que nos ha sumido en coma inducido.
Y de una discusión bizantina paralizante y que nos confunde y removemos este obstáculo falso. Así podemos pasar a los temas de fondo.
Ventaja 2: Al mismo tiempo, corregimos el atraso cambiario.
Que fue generado no por el cepo, sino por el gasto, la emisión y los aumentos de sueldo alegre que convalidaron y perpetuaron la inflación.
Ventaja 3: Se da una señal activa de apoyo a la exportación.
Al tratarse de un mercado libre, y aún sabiendo que podrá tener fluctuaciones futuras, se adoptan reglas de mercado a las que el exportador está acostumbrado, que garantizan de que en caso de que las demás variables se disparen, el tipo de cambio tenderá naturalmente a la corrección.
Ventaja 4: Se envía un fuerte mensaje de apertura económica comercial y financiera, tal vez más importante que cualquier plan.
Por supuesto, todo este esquema debe ser acompañado de un inmediato regreso a los mercados internacionales financieros, tanto en la regularización de nuestra deuda, como en la re adopción de las prácticas técnicas de trasparencia e información aceptadas y requeridas mundialmente.
Fuera de las declamaciones, las chicanas verbales y la ignorancia, ¿por qué no se puede salir del cepo de un día para el otro con un mercado de cambios totalmente libre?
Sí creo que, aún con la confianza que pueda generarse, llevar a cabo las reformas estructurales llevará tiempo y, por lo tanto, el tipo de cambio tenderá a subir, tal vez hasta niveles cercanos al blue actual para luego bajar en la medida que se avance en la reformas estructurales y vayan ingresando capitales en el sector real de la economía. Queda claro que no es con una devaluación que se logra competitividad, sino con reformas estructurales. Los países que tienen economías sólidas y calidad institucional tienen monedas fuertes. Monedas que son respetadas en el mundo. Monedas de las que la gente no sale huyendo sino que las utiliza como refugio de valor. Monedas que permiten ahorrar y, por lo tanto, ofrecer crédito para la inversión y el consumo. Monedas que permitan hacer cálculo económico a la hora de evaluar una inversión. Como se ve, tener una moneda sólida no es contrario al crecimiento, por el contario, es condición necesaria para el crecimiento.
Las monedas que se devalúan permanentemente son las que pertenecen a países con desórdenes económicos en lo fiscal y monetario. El ahorro brilla por su ausencia y, en consecuencia, el crédito no existe. Los eternos devaluadores son los que no se animan a poner orden fiscal por el lado del gasto y optan por licuarlo transitoriamente con una llamarada inflacionaria y cambiaria al estilo Duhalde.
"Avívese amigo. La estrategia del Gobierno es la misma que usaron los ladrones del Banco Río en Acassuso, dicho esto con todo respeto (por los ladrones del Banco Río, obviamente). Tenían entretenida a la policía en la calle haciéndoles creer que los tipos estaban adentro cuando, en realidad, ya se habían fugado por el túnel. El Gobierno hace lo mismo. Genera quilombo, polémica y provocaciones diariamente, así todos se enredan en la discusión, siguen indignados y calientes, mientras los tipos ocupan el centro del ring. Y usted muerde el anzuelo y entra como un caballo."
"Fíjese el caso Nisman. Nos tienen entretenidos con los forenses y las modelos, mientras nadie contesta la única pregunta importante que nunca contestaron, ni en su momento ni ahora: ¿Por qué firmaron el acuerdo con Irán? La única respuesta coherente, cierta o no, la dio el fiscal Nisman. Y si usted tiene alguna duda sobre el asunto, agarre el Memorándum, vaya a ver a cada uno de los legisladores que lo aprobaron y pídale que se lo firme de nuevo. Si consigue uno solo, le regalo una foto autografiada del Juez Bonadio."
Es imperioso ocuparse de marcos institucionales libres y de la educación en los valores de la sociedad abierta y no estar como los gobiernos venezolanos y argentinos en la búsqueda de enemigos en quienes endosar la responsabilidad de sus fracasos tal como aconsejan hacer autores totalitarios como Carl Schmitt y Ernesto Laclau para distraer la atención de los verdaderos problemas y arrear con estrépito a los aplaudidores sin dignidad ni autoestima.
La apertura hacía los mercado libres, entre muchas otras cosas, incentiva la creatividad para llevar a cabo actividades hasta entonces impensables. Por ejemplo, recientemente en algunos de los países nórdicos ya no existe el problema de la basura ya que la reciclan para contar con más electricidad y calor, al contrario, compran basura de otros países.
Los socialistas arcaicos y desactualizados siguen repitiendo que los modelos, especialmente de Suecia, Finlandia y Dinamarca, siguen siendo socialistas como en los años sesenta en los que adoptaron esa tendencia (en Suecia la experiencia comenzó hacia finales de los treinta)
Sin embargo, no tienen en cuenta que a principios de los noventa el sistema explotó debido a los niveles inauditos del gasto público y los impuestos que, entre otras cosas, se reflejaron en el pésimo sistema de salud en el que los pacientes esperaban en interminables filas que se los atienda mientras se sucedían accidentes irreversibles antes de ser atendidos y los que podían viajaban al exterior para consultar médicos (los que esperaban que se los atienda “gratis” en sus países de origen, por ejemplo, se quedaban ciegos antes de poder ser revisados por un oculista y así sucesivamente).
Otro fracaso rotundo fue en el campo educativo donde a partir de los noventa se eliminó el monopolio estatal y se abrió a la competencia. Debido al referido sistema donde creció exponencialmente el Leviatán comenzó a debilitarse notablemente la Justicia y la seguridad.
Como queda dicho, a partir de los noventa se privatizaron todo tipo de empresas, en primer término, la electricidad, el correo y las telecomunicaciones con lo cual el gasto público se redujo junto a la presión impositiva.
Por otra parte, en gran medida se liberó el mercado laboral con lo que el desempleo bajó considerablemente y se redujo el trabajo informal a que naturalmente se recurría antes de la liberación (en los tres países mencionados llegaba a más de un tercio de la fuerza laboral).
Por tanto el tan cacareado ejemplo de los países nórdicos en cuanto al “éxito” del socialismo queda sin efecto en todas sus dimensiones.
"De Alvear, que puso a la Argentina como la sexta economía del mundo, se dijo que como era un “niño bien” casi no trabajaba, y entonces gobernaba poco y dejaba hacer mucho. Eso que parecía entonces tan negativo, acaso sea un buen resumen de lo que necesita nuestro país: que lo dejen ser. Y no me refiero sólo al agro. También a la gente y a su historia."
"Usted que es productor, comerciante, fabricante, dueño de Pyme, vitivinicultor, cañero, industrial de los que la rema, quintero, piense en todas las oportunidades que se le abren (SE REFIERE SI HUBIESE LIBRE COMERCIO). Y los problemas que se acaba de sacar de encima. Por supuesto que tendrá que enfrentar la competencia internacional en muchos casos. Pero nada es peor que tener que pelear contra el Estado argentino."
"(...) si hay un tema central de la economía que está probado totalmente en la teoría y en la práctica, es que la libertad de mercado es el componente esencial de la riqueza de las naciones. Y es conveniente aun cuando se comercie con países proteccionistas.
En un mundo globalizado, países como el nuestro tiene mucho más que ganar que lo que puede perder si abre sus mercados. Por supuesto que con la pancarta de la generación de empleo, las industrias prebendarias convencen a la población, a los gobiernos y a los sindicatos de que es mucho mejor pagar un auto, por ejemplo, al doble de precio que en su país de origen, para conseguir puestos de trabajo. Lo siento, pero eso no es cierto en nunca en ningún caso que se haya estudiado en profundidad.
Al contrario, el proteccionismo daña seriamente la riqueza de las naciones y de su gente. Cosa que la gente se niega a entender."
"Estoy imaginando los comentarios de mis queridos lectores al pie de esta nota, y pido perdón a mi madre muerta por haberla metido en este maltrato. Seguramente recordarán a Domingo Cavallo y a José A. Martínez de Hoz, y los llamarán neoliberales o liberales, etc.
Siento decirles que ninguno de los dos aplicó un mercado libre de cambios. Más bien todo lo opuesto. Los dos con resultados en algunos puntos centrales igualmente perniciosos y negativos.
Siento decirles que ninguno de esos dos ministros fue liberal, ni neo liberal (si eso es algo) ni nada parecido. Sus políticas fueron estatistas, conductistas, restrictivas y de poco protagonismo de los factores. Todo lo opuesto al liberalismo.
En toda la historia moderna del país, el único gobierno con mercado de cambios realmente libre, fue el de Marcelo Torcuato de Alvear, hasta 1928, curiosamente, el momento de mayor apogeo de la Argentina, y curiosamente, el momento en que el país alcanzó el mítico puesto de la sexta economía del mundo. De modo que entren a Google, repasen y dejen tranquila a mi mamá."
Discriminando izquierdistas, por que no todos son iguales. Vean 2 minutos de este video (subtitulado)... Recuerden que en Inglés "liberal" no tiene el mismo significado que en Español. Liberal, en otros lados, significa persona de izquierda que acepta y respeta a las Instituciones, etc.
El logro de la revolución socialista cubana es, después de más de 50 años, haber descubierto el Capitalismo.
Capitalismo rengo, renguísimo, pero Capitalismo al fin.
Este video es oficial; fue grabado por el Ministerio del Interior Cubano. Algo más de una hora, pero vale la pena verlo...
Algunas frases y conceptos (no necesariamente textuales):
Hemos educado gente pero no tenemos los medios de producción adecuados para darles empleo.
El Socialismo es ineficiente.
El Estado no puede ocupar todo.
El mercado tiene su parte.
Más funcionarios públicos y más burocracia, implica más corrupción.
Necesitamos inversión extranjera, por lo tanto necesitamos un marco legal claro, y transparente.
Basta de romanticismo económico.
Tenemos que pasar de la cultura del Estado en todo a un Estado que garantice Educación, Salud y Seguridad; que ocupe el 10 ó el 15 % de la Economía.
En todas las casas debe haber una computadora y acceso rápido a Internet.
El mundo real funciona de otra forma, no como la sociedad cubana.
Así y todo, el programa se llama Programa Audiovisual "Hasta la victoria, siempre".
La descripción en YouTube es la siguiente:
"Juan Triana Cordovi, profesor del Centro de Estudios de la Economía Cubana en la Universidad de La Habana, se dirige en una conferencia magistral a los principales jefes del Ministerio del Interior (MININT) para hablarles de las necesidades de cambios profundos en la economía y la política del país. Desde un enfoque favorable al gobierno cubano, el profesor Triana destaca muchísimos de los errores actuales y no tan actuales en la administración del país. Habla y reflexiona sobre la necesidad de que todos los cubanos tengan internet rápido en sus domicilios. Habla de forma clara, sencilla y didáctica. Independientemente de su parcialidad política, por primera vez circula en Cuba de forma no censurada un análisis autocrítico del gobierno planteando soluciones"
Y me pareció tan buena que copio el artículo entero. La simpleza para explicar lo díficil es lo que caracteriza a este texto. Enrique Szewach cuenta lo que pasó estos últimos años en Economía en Argentina.
Uno de los temas clave de la política económica, y no sólo de la política económica, es poder distinguir entre cambios transitorios y cambios permanentes del contexto.
En efecto, el tipo de instrumentos o acciones que se deben realizar para enfrentar una situación, no es igual si estamos ante algo que vino “para quedarse” o ante un acontecimiento producto de una situación excepcional, que volverá a la normalidad rápidamente.
Un buen ejemplo, en ese sentido, es lo que ha ocurrido con los precios relativos de nuestros productos de exportación y con el valor de las monedas internacionales en los últimos años.
La Argentina es, en términos técnicos, “un país pequeño”, salvo en la soja.
Ser técnicamente un país pequeño, no ofende nuestro patriotismo, ni a nuestro ser nacional, sólo implica que somos “tomadores de los precios internacionales” en el sentido que no podemos influir en la evolución de dichos precios, tenemos que aceptarlos, son un dato, salvo en la soja en donde la producción argentina sí importa.
China, por ejemplo, es casi el 50% de la demanda mundial de casi todo. De manera que, cuando cae la demanda china de algún producto, el precio de ese producto cae. Lo mismo pasa, del lado de la oferta, cuando, por ejemplo, un fuerte exportador de petróleo, modifica su producción.
Siendo tomador de los precios internacionales, resulta clave, para el diseño de las políticas, comprender si los eventuales cambios en dichos precios, obedecen a causas transitorias o si, por el contrario, responden a modificaciones llamadas a durar mucho tiempo.
A partir del 2002, y más intensamente entre 2003 y 2011, con la excepción del momento más duro de la crisis financiera (2008-2009) los precios de las commodities no dejaron de subir y el valor del dólar no dejó de debilitarse. En parte son las dos caras de la misma moneda.
Obviamente, algo que duró entre el 2003 y el 2011, mal puede interpretarse como algo transitorio.
Sin embargo, el gobierno K, en un grave error histórico que nos costó mucho en materia de crecimiento y progreso –basta con compararnos con la evolución de los países vecinos en el período relevante–, actuó como si esos cambios favorables fueran transitorios y decidió “defender la mesa de los argentinos”, aislando los precios locales de alimentos y de energía, de los internacionales, con distintos instrumentos, como las retenciones y las restricciones para exportar.
Pero en economía, se puede remar contra la corriente un ratito; después, los músculos se cansan y lo que se quiso evitar vuelve con más fuerza todavía.
Así se destruyó la oferta de muchos productos, anulando los mencionados beneficios del cambio de precios relativos del mundo y, al caer la producción, la “mesa de los argentinos” terminó pagando más caro, lo que hubiera sido más barato por aumento de las cantidades. Y lo que se sigue pagando “barato” se hace a costa de grandes subsidios públicos financiados con emisión y con el uso de las reservas del Banco Central.
Terminamos, entonces, estancados, con alta inflación y sin reservas.
En otras palabras, aprovechamos muy parcialmente, sólo con la soja, los beneficios del mundo, y en lugar de ser mucho más ricos, produciendo alimentos de alto valor agregado o petróleo, gas, o minería, y usar esa mayor riqueza para modernizar la infraestructura, e insertar globalmente, en serio, a la industria y a los servicios de alta calidad, terminamos vendiéndole al mundo muy poco, importando energía, sin infraestructura, y despilfarrando la mayor riqueza en gasto público improductivo y corrupción, salvo honrosas excepciones.
Y, encima, desde el 2012 y más intensamente en el último año, el escenario externo está cambiando, también de manera estructural, y los precios de las commodities bajan, el dólar se fortalece en el mundo y en la región y nosotros, por definición, somos más pobres, porque lo poco que le vendemos al mundo vale menos y nuestros costos internos no han dejado de subir, por esa mezcla de presión impositiva récord, gasto público récord y déficit récord.
Paradójicamente, el equipo económico reconoce esta realidad de los nuevos precios relativos del mundo, y sin embargo, sigue actuando como si la soja valiera 600 dólares y en el Banco Central hubiera reservas de sobra.
El mundo ha cambiado, pero nuestro cambio quedará para el próximo gobierno.
Los argentinos despreciamos la única economía que funciona: el libre mercado.
Una encuesta muestra eso: la opinión pública argentina es la más adversa del mundo a la economía de mercado (ver gráfico). Los últimos 80 años demuestran que estamos equivocados... Hace falta una revolución que nos haga ver que abrirse al mundo es lo que realmente funciona. De eso trata el programa "La hora de Maquiavelo" que apunta a los empresarios ya que para ellos "será un enorme desafío cambiar ese estado de opinión, porque nadie lo va a hacer por ellos."
"Mauricio lo que siempre nos dice es que el tipo de cambio tiene que mantener su competitividad", señala Federico Sturzenegger, uno de los economistas de cabecera de Macri. ¿Un tipo de cambio como el de hoy, más alto, más bajo?, fue la pregunta.
"Es difícil saberlo, estamos más preocupados porque la Argentina no repita la experiencias del pasado de que el ingreso de capitales de corto plazo te dicten el tipo de cambio y te hagan perder competitividad". ¿Más cerca del oficial o del blue?, fue la siguiente pregunta. "Nadie lo sabe, pero creemos que el tipo de cambio unificado estará entre el oficial y el blue".
Padecerá necesariamente la soledad de los rupturistas. Fracturó la sociedad, la dividió con trazos de fanatismo y de odio, sólo para defender una fortuna que ella no puede explicar.
