Diferencia

"La diferencia entre un Estado Benefactor y un Estado Totalitario es solo cuestión de tiempo"

— Ayn Rand

Capacidad

"Los pobres no son mascotas que merecen un trato especial, sino seres humanos con dignidad igual que cualquier otro y con la capacidad cierta de salir adelante"

— Thomas Sowell

Riqueza y Libertad

“La riqueza de los países no depende de la fertilidad de su suelo, sino de la libertad de sus habitantes”

— Alexis de Tocqueville

Popper

“Los gobiernos totalitarios de corte fascista o comunista se valen de teorias de conspiración. Estas consideran que todo lo que sucede en la sociedad como la pobreza, el desempleo, o la escasez es resultado intencionado directamente por individuos o grupos poderosos”
— Karl Popper

Tocqueville

“La riqueza de los países no depende de la fertilidad de su suelo, sino de la libertad de sus habitantes”

— Alexis de Tocqueville

Mercados y burócratas

“Los países ricos tienen mercados, los pobres, burócratas”
—William Easterly

Alberdi, siempre Alberdi

“Los pocos años en que se siguieron sus principios políticos, sociales y económicos, el país se transformó en una potencia relevante en el mundo. Pese a ello, son notorios los continuados esfuerzos, de todos los gobiernos y de todas las mayorías de los últimos 90 años, para borrar su impronta en el pensamiento nacional.

Alberdi suele ser considerado el padre intelectual de la patria. Sin embargo, la patria se parece deliberadamente cada vez menos a su sueño y su prédica. Y, tristemente, la sociedad se parece cada vez más a la que el prohombre quiso mejorar.”

Copiado de Alberdi, liberalote fundacional.

Más memoria

“Recordemos las tres Grandes batallas que dimos en las calle:

- 13S porque CFK quería reelección eterna.
- 18A porque quería elegir a todos los jueces por voto popular. Justicia Legítima 
- 8N.  Porque querían expropiar al grupo Clarín 

Mi opinión es que si los Fernández tienen mayoría en ambas Cámaras, la propiedad privada y las libertades correrán serios riesgos en Argentina. CFK quiere cambiar la Constitución.

Es cierto que tal vez AF sea diferente... pero no tengo nada que lo indique... viendo su equipo económico, salvo Nielsen, el resto son todos heterodoxos, más a la izquierda que cualquiera de los de Macri”

— Agustin Etchebarne

Memoria

“¿Te acordas cuando para comprar dólares tenias que pedir permiso a la AFIP? ¿Te acordas que sí los dejabas depositados 1 año no te cobraban la retención del 20%?

The Churchill Factor

“Churchill matters today because he saved our civilisation. And the important point is that only he could have done it.
He is the resounding human rebuttal to all Marxist historians who think history is the story of vast and impersonal economic forces. The point of the Churchill Factor is that one man can make all the difference.
Time and again in his seven decades in public life we can see the impact of his personality on the world, and on events—far more of them than are now widely remembered.
He was crucial to the beginning of the welfare state in the early 1900s. He helped give British workers job centres and the tea break and unemployment insurance. He invented the RAF and the tank and he was absolutely critical to the action—and Britain’s eventual victory—in the First World War. He was indispensable to the foundation of Israel (and other countries), not to mention the campaign for a united Europe.
At several moments he was the beaver who dammed the flow of events; and never did he affect the course of history more profoundly than in 1940.”

— Boris Johnson in The Churchill Factor

La Libertad en riesgo

Se conoció la noticia que el juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla, ha imputado al periodista Daniel Santoro ante la duda de que sus notas constituyan el delito de acción psicológica con la intención de influir en la opinión pública, hecho que califica penalmente como extorsión. Para esto solicitó la constitución de una Comisión que deberá investigar si las sospechas del juez son atinadas.

Es de tal gravedad la imputación que el periodismo en su totalidad debería alzar su voz ante tamaña atrocidad anticonstitucional, que viola el principio de la libertad de prensa de la a "a" la "z". 

Uno, haciendo un poquito de memoria se pregunta, por qué el juez Ramos Padilla no sospechó lo mismo de los periodistas del programa entonces oficialista ?6,7,8? o de los escritos de Horacio Verbinski que hasta dio por agonizante por un cáncer al juez Claudio Bonadio. No es casualidad adivinar entonces por qué referentes del kirchnerismo hablen de la necesidad de instrumentar una CONADEP del periodismo o de revisar lo actuado por los jueces federales de Comodoro Py solo en los casos de corrupción del anterior gobierno. Cómo podría un periodista escribir un artículo de investigación sin sacar conclusiones, porque de eso se trata. Daniel Santoro está imputado por opinar, por decir lo que sabe y piensa. Atacar al periodismo no estatal, fue uno de los objetivos y obsesiones del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Hoy mismo siembran las dudas como bien lo explicó el periodistas Marcelo Longobardi en su programa de radio Mitre: 

"Esta noción del kirchnerismo respecto de que hay una intencionalidad deliberada en todo el periodismo, incluso en las elecciones porque se conecta con el fraude comunicacional,  se conecta con la noción de que la señora de Kirchner perdió las elecciones, en todo caso Scioli, como consecuencia de que la gente votó confundida al presidente Macri resultado de la acción de los medios de comunicación. Entonces el fraude no solamente es cambiar los votos sino también engañar a la gente a través de la tapa de un diario o un artículo de investigación. Ramos Padilla hace esto con Santoro bajo el argumento de la libertad de expresión".

Están jugando con fuego y lo saben, pero les importa poco. Un hombre de prensa al que no se lo puede comprar es un enemigo a batir, a perseguir, a silenciar. Creen que la libertad de prensa es solo decir lo que les sirva a su relato. Por otro lado son incapaces de dar una conferencia de prensa y responder a fondo todas las preguntas, porque tienen muchas respuestas que no pueden dar porque se incriminarían de manera riesgosa. El tema de la corrupción es un estigma que intentarán evadir sea como sea y haya que tener decenas de jueces como Ramos Padilla que habría entrado, en el terreno de la persecución.

Lo peor de todo es que ayer ni del kirchnerismo, ni del Gobierno, ni del Consejo de la Magistratura, ni de la Corte Suprema, se haya hecho pública una declaración sobre este tema y en defensa de la libertad de prensa en Argentina. Vamos a ver quiénes integran la Comisión que debe evaluar el trabajo de Daniel Santoro, pero no es difícil intuirlo. Algunos analistas ya hablan del peligro de caer en una persecución nazi, con métodos que ya suponíamos desterrados de nuestra vida política, sin embargo no podemos ni debemos bajar la guardia. Los periodistas tenemos derechos que nadie, bajo ningún concepto, puede violar y uno de esos derechos es la reserva absoluta de sus fuentes de información.

Durante la dictadura sabían cómo sacar esa información de los hombres de prensa detenidos ilegalmente. El temor es que ahora hayan sofisticado el sistema y sea el miedo a la Justicia parcial la que apure confesiones auto incriminatorias a cambio de la amenaza de la cárcel.  Así estamos y el silencio será la peor herramienta que podamos darle a quienes no quieren un periodismo independiente ni periodistas que investiguen.

Copiado de El caso de Daniel Santoro pone en riesgo la libertad.

El libro que anticipa un futuro argentino

El ex canciller de Brasil Rubens Ricupero, figura venerada en Itamaraty, en su libro A diplomacia na construção do Brasil. 1750-2016, explicó que la esclavitud fue abolida recién en 1888 (a las 13 del 13 de marzo) no por voluntad de la elite nacional sino por presión de Inglaterra, que en 1834 la había abolido en todas sus colonias y exigía lo mismo al imperio portugués, con el que ya había negociado territorio en India y China, porque para mediados del siglo XIX ya la Revolución Industrial había modificado la participación del trabajo en la producción. Además, la población negra en Brasil era mayoría a diferencia de los Estados Unidos, donde era minoría.

Quizá lo mismo termine pasando en este siglo XXI con las elites del Mercosur, incluyendo a Argentina ahora: que tengan que modernizarse no por voluntad sino por imposición desde el exterior, por acuerdos como el firmado con la Unión Europea. También al revés, lo mismo puede suceder en Europa con determinados sectores como el agrícola, e indirectamente de eso se trata la última novela –titulada Serotonina– del escritor francés contemporáneo más famoso, Michel Houellebecq –como Borges, frustrado candidato al Nobel–, a quien recientemente Macron otorgó la Legión de Honor.

“Usted es visceralmente antieuropeo, yo soy el más europeo de los presidentes franceses. Lo acusan de ser reaccionario, misógino, islamófobo, mientras que yo lucho por el progresismo, los derechos de las mujeres y el rechazo de las discriminaciones”, le dijo Macron durante la ceremonia. Y el libro Serotonina refleja el pesimismo existencial de Houellebecq: la trama está ambientada en una Francia del siglo XXI avanzado, destruida y decadente porque acuerdos como el del Mercosur con la Unión Europea hicieron quebrar a todos los agricultores franceses.

El personaje de la novela de Houellebeqc es un ingeniero agrónomo que decide renunciar a su trabajo de 15 años en el Ministerio de Agricultura de Francia, luego de intentar proponer medidas de protección a los productores de su país y aceptar un puesto de consejero agrónomo en la embajada argentina en París. “Las exportaciones agrícolas argentinas se multiplicaban literalmente desde hacía algunos años en todos los sectores –comenta el personaje para sus adentros–, y eso no era todo, los expertos estimaban que Argentina, con una población de cuarenta y cuatro millones de habitantes, podría eventualmente alimentar a seiscientos millones de personas, y el nuevo gobierno, con su política de devaluación del peso, lo había entendido muy bien, esos cabrones iban a inundar literalmente Europa con sus productos, además no tenían ninguna legislación restrictiva sobre los transgénicos”.

Una protesta armada de la Confederación Campesina y de la Coordinación Rural no logra detener la inundación de alimentos argentinos. Y socavado el futuro de la agronomía francesa, junto con otros problemas personales, el ingeniero agrónomo entra en una profunda depresión que trata con un antidepresivo de última generación que segrega serotonina sin tener los efectos secundarios de los actuales antidepresivos, pero le produce otros relacionados con la inhibición de la libido que no precisan ser spoileados para esta columna, cuyo fin es geopolítico.

Houellebecq, quien trabajó en el Ministerio de Agricultura en su juventud y esos conocimientos le sirvieron para imaginar las condiciones de posibilidad del mundo por venir de su novela, se hizo famoso también anticipando el futuro, primero con su libro Plataforma, sobre un megaatentado islamista, publicado un mes antes del 11 de septiembre de 2001, y años después con su libro Sumisión, en el que narra una Francia gobernada por un islamista, impreso pocos días antes del ataque terrorista contra el semanario satírico Charlie Hebdo en enero de 2015.

En este caso, los parecidos con la realidad son los huevazos que Macron recibió al concurrir a la mayor exposición rural de Francia por su política de reducir los subsidios agrícolas y lo anticipatorio, por el acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea, dado que Serotonina fue escrito el año pasado.

Otras paradojas del destino donde es difícil distinguir quién imita a quién entre la realidad y la ficción las produce el Brexit, porque a los habitantes de las islas Malvinas podría llegar a convenirles pedir la soberanía argentina ya que el 94% de sus exportaciones va a la Unión Europea y, en un cruce simultáneo de la fortuna, Inglaterra saldría de ella y Argentina ingresaría con un tratado.

En cualquier caso, resulta interesante reflexionar en un fin de semana electoral como el actual sobre geopolítica y cuánto del futuro de los países no es decidido por los políticos que se eligen para gobernarlos en cada momento de la historia.

Copiado de El libro que anticipa un futuro argentino.

Locke, Hume y Smith

El liberalismo es el sistema éticopolítico que resulta de la aceptación de las ideas de John Locke, David Hume y Adam Smith que se instauraron por primera vez en la historia los Founding Fathers en Estados Unidos bajo la denominación del Rule of Law.

Esas ideas fueron en primer término el reconocimiento de la naturaleza humana y consecuentemente la necesidad de limitar el poder político. En segundo término el reconocimiento de los derechos individuales: a la vida, la libertad, la propiedad yel derecho del hombre a la búsqueda de la felicidad. Y finalmente la mano invisible de Adam Smith que implica el reconocimiento que el individuo en la persecusión de su interés hace más beneficio a la sociedad que los que pretenden actuar por el bien público.

Copiado de Los tontos y los vivos sostienen la amenaza pertinaz de la izquierda.

Suiza, la libre

“Un secreto muy bien guardado son las pymes suizas, que son el 99% de las 330.000 empresas que emplean menos de 250 trabajadores. Algo interesante que las pymes suizas son internacionales, ya que el mercado doméstico es muy pequeño para tener economías de escala. El acceso a la Unión Europea ha permitido las Pymes suizas un mejor desarrollo.

Las grandes compañías suizas son multinacionales, como Nestlé, Glencore, Novartis, las cuales han permitido un enorme crecimiento en los países donde se instalan.

Una razón fundamental de la prosperidad suiza se debe a su elevado nivel de libertad económica. Así, la llamada Confederación Helvética está clasificada en el Índice de Libertad Económica del Fraser Institute en el 4to lugar mundial y 1ro en Europa. Es decir, Suiza es una economía muy abierta, competitiva. 

Suiza tiene un estado benefactor limitado: las personas no se quedan mucho tiempo recibiendo ayudas del estado benefactor, ya que se reintegran rápidamente al mercado de trabajo. Al respecto, fue muy llamativo el aplastante rechazo de los ciudadanos suizos a establecer un “nuevo contrato social” en 2016, no aceptando recibir cada ciudadano una renta básica universal de 2.500 euros al mes a cambio de… nada. Así, ocho de cada 10 suizos rechazaron la propuesta, lo que habla enormemente del compromiso suizo con el libre mercado y la competitividad.”

Copiado de El libre mercado a ultranza de Suiza.

Jair 6

-Su gobierno quiere implementar reformas rápido. Empezó a tratar la jubilatoria, seguirá la tributaria, toma medidas de desburocratización. El presidente Macri buscó desde el inicio de su mandato cambios más graduales. ¿Le daría algún consejo para avanzar en las reformas?
-Por lo que sé Macri es un empresario. Él entiende mucho más de economía que yo. Tal vez lo que faltó en el pasado haya sido hacer unas reformas más profundas. Ahora lo que veo que está en juego en Argentina y estaba en Brasil hasta el fin del año pasado es la libertad y la democracia. Creo que la economía irá mejorando vía Mercosur y ese profundo entendimiento (con la Unión Europea). Yo creo que Argentina tiene todo para despegar con la reelección de Macri. Sé que no debemos interferir en otros países, pero si vuelve la gente de Cristina Kirchner, muy vinculada con Lula, Dilma, etcétera, yo creo que Argentina tendrá serísimos problemas y alentamos a que eso no ocurra.

Copiado de Jair Bolsonaro, presidente de Brasil: “No quiero que Argentina siga la línea de Venezuela, por eso apoyo la reelección de Macri”.

Jair 5

-Para Argentina, que exporta a Brasil más que a Estados Unidos y a China juntos, es vital que la economía brasileña, que está estancada, vuelva a crecer. ¿Cuándo se inicia ese crecimiento?
-La madre de nuestras reformas es la nueva seguridad social. Y no estamos impulsando nada más grande en este momento para no perjudicar esa reforma jubilatoria. Lógicamente hemos tomado medidas para destrabar la economía. La Medida Provisoria (decreto-ley) de Libertad Económica, que en los próximos días se va a transformar en una ley efectiva, va a facilitar la vida de los emprendedores en Brasil. Son decenas y decenas de medidas de desburocratización que van a facilitar la vida de la población.

-Usted dijo que si la economía no crece un gobierno no se sustenta. Insisto, ¿cuándo empieza entonces ese crecimiento?
-La economía comienza a crecer ya este año, con la promulgación de la propuesta de enmienda constitucional del nuevo sistema de jubilaciones. Habrá un salto. En el gobierno anterior, de Michel Temer, reformamos las leyes del trabajo. Si no hubiéramos hecho eso la situación económica de Brasil sería peor. Conversé con el ministro de Economía, quiero lanzar el programa “Mi primera empresa”. Estamos facilitando la vida de quien quiere abrir su empresa, para que lo haga en pocos días. En el pasado llevaba meses.

Copiado de Jair Bolsonaro, presidente de Brasil: “No quiero que Argentina siga la línea de Venezuela, por eso apoyo la reelección de Macri”.

Las consecuencias económicas de Mempo Giardinelli

Excelente artículo de Frenos y Contrapesos. Como siempre.

"... una tasa testigo baja para el sector productivo"  — Mempo Giardinelli

Las declaraciones de Mempo Giardinelli sobre la justicia (1, 2) son una burda maniobra para encubrir la ultra-corrupción de la clase política argentina—en particular en su versión kirchnerista. La eliminación de lo que queda de independencia judicial, sumada a una imprecisa pretensión de uni-cameralismo, crearía en cuestión de minutos un régimen oligárquico al estilo de los 'boligarcas' chavistas en Venezuela, sospechados del robo de US$300 mil millones. Uso el término 'oligarquía' en el sentido de los griegos clásicos—en particular Aristóteles y Polybios. No se trata de 'rubios de ojos claros', sino de una minoría (ὀλίγοι, oligoi) que controla la suma del poder político en beneficio propio. 

Seguridad, independencia judicial, crédito, salarios
Los economistas nos hemos formado con libros de texto 'neo-clásicos' escritos en Inglaterra y en los Estados Unidos. Estos libros tienen mucho material de gran valor. Pero dan por sentado —dan por supuesto— el orden institucional que asegura la vida, la libertad y las posesiones. Por eso resultan tan relevantes para la Argentina los autores anteriores, los clásicos como François Bernier, Montesquieu, Ferdinando Galiani, David Hume, Adam Smith y Jacques Necker. No eran ingleses. Estaban muy atentos a los asuntos institucionales porque venían de Francia, de Italia y de Escocia, países menos seguros. De ahí algunas sorpresas. Para Adam Smith, por ejemplo, la seguridad generada por las instituciones era más importante —para el desarrollo de Inglaterra— que su régimen de libertad comercial [ver].
El pasaje más importante de la Riqueza de las Naciones establece un vínculo explícito entre la independencia judicial y la seguridad [ver]. Ahora bien, prestar significa ceder, de manera temporaria, la posesión de recursos reales. Si, en el transcurso de esa cesión, la posesión se vuelve incierta, la oferta de recursos prestables (el crédito) se contraerá de manera natural. Por eso no puede haber crédito sin seguridad sobre los contratos: "Interest is raised by defective enforcement of contracts". Es también el razonamiento de Montesquieu en 1748: el despotismo naturaliza la usura [ver]. El gran economista napolitano Ferdinando Galiani, en Della Moneta (1751), utiliza un modelo de flujos de fondos para ilustrar el vínculo entra oferta de crédito y justicia. Solo en presencia de giustizia certa, dice Galiani, se expandirá la oferta de crédito y bajará la tasa de interés—en beneficio de los más pobres [ver].
Mediciones recientes confirman plenamente la intuición de los economistas clásicos. Usando el stock de bonos en moneda local en términos del PBI como proxy al tamaño del mercado de crédito [1], es fácil comprobar el vínculo con la independencia judicial, medida con encuestas del Fraser Institute [ver] y del WEF [ver]. En Rusia el stock de bonos es un ridículo 5%; es 8% en la Argentina. Son países donde la independencia judicial brilla por su ausencia. En Finlandia es 90%, y 115% en el Reino Unido. En un texto de 2014, el Premio Nobel de Economía Jean Tirole destaca el vínculo entre la calidad del sistema judicial y la oferta de crédito [2]. (Como adelantándose al descalabro, el documento presentado por el Sr. Giardinelli contempla "una tasa testigo baja para el crédito al sector productivo").
Otro punto bien señalado por Adam Smith es la relación inversa entre el costo del capital (digamos, la tasa de interés) y el salario. Los argentinos la conocemos a la perfección. No pueden coexistir, por períodos prolongados, una alta tasa de interés y un nivel salarial elevado. Es la ruina del sistema productivo, que lleva a una insuficiencia crónica de la recaudación y por lo tanto a un problema fiscal sin solución—el eterno equívoco argentino. Por eso los salarios son tan elevados en Suiza, en Suecia, en Alemania, en Canadá. Por eso son tan bajos en nuestro país.

Ahora imaginemos las consecuencias salariales del Sr. Giardinelli.

[1] John D. Burger, Rajeswari Sengupta, Francis E. Warnock, Vernica Cacdac Warnok: "US Investment in Global Bonds: As the Fed Pushes, Some EMEs Pull", Economic Policy, Octubre de 2015. En un trabajo anterior, Burger & al. señalaban que si Brasil tuviese la misma calidad institucional que Dinamarca, el tamaño de su mercado de crédito crecería en 43% del PBI. Ver John D. Burger & Francis E. Warnock: “Local Currency Bond Markets”, IMF Staff Papers, Vol. 53, 2006.
[2] Guillaume Plantin, David Thesmar et Jean Tirole: "Les enjeux économiques du droit des faillites", Les notes du conseil d'analyse économique, nº 7, junio de 2014.

Copiado de aquí.

Una de Popper

“Luché por la igualdad hasta que me percaté de que en la lucha por la igualdad se perdía la libertad y después no había igualdad entre los no libres” 

— Karl Popper.

Diferencia

Una diferencia entre el macrismo y el kirchnerismo es que muchos de los que votamos a Macri no tenemos miedo de decir que este no es un buen gobierno, de admitir errores y buscar aprendizajes. Esto, tan simple, era imposible viviendo en la mentira y la simulación permanente.

@ajmechet

El atraso como oportunidad

El fascismo, el socialismo, el populismo y el progresismo tienen la misma prédica y generan iguales consecuencias en la sociedad. La paralizan, la vuelven pusilánime, la convencen de que enormes peligros la acechan y la destruirían si no se uniesen en una masa que delegase su destino en los infalibles conductores y los protegiesen de un malvado enemigo interno o externo. Y por supuesto, le prometen la felicidad y la soberanía. (Releer Orwell, 1984) El sindicalismo, cuando actúa como unicato y como ente paraestatal, tiene similar efecto. 

El estatismo es la herramienta de esa prédica y las leyes compulsivas su reaseguro. Por las dudas el individuo no se comportara como el sistema quiere, se legisla la obligatoriedad jubilatoria y de salud, la del voto, la de la huelga vía prepotencia, la de los contratos laborales, se limita la importación –triple proteccionismo sindical, empresario y estatal– y cuando por casualidad la democracia intenta romper los grillos, se la congela y se recurre a burocráticos entes supranacionales o tratados inventados para neutralizarla. Y cuando, raramente, los entes deciden en contra, se los execra, como saben Luis Almagro y la pobre Venezuela. Las explicaciones de la Intendencia de Montevideo argumentando que la cantidad de shoppings autorizados es suficiente y sirve para impedir el consumismo son, más que orwellianas, chaplinescas. 
El individuo es así educado, o deseducado, domado deliberadamente para que se sienta impotente, sin valor, discapacitado para proveerse el sustento, para disentir, para ser independiente, para ser persona. Por si eso no bastara, se lo acostumbra al subsidio, la dádiva, los planes de “trabajo”, la pensión, la jubilación fácil, el empleo público vitalicio. Ve al mundo externo como su enemigo, igual que a su empleador o a la tecnología.
En tal contexto, la libertad es percibida como un peligro, la competencia como un virus mortal, el mercado es kryptonita, la apertura comercial se equipara a la miseria. Sólo más estado y más controles parecen poder salvar a una sociedad sin hormonas y sin agallas. 
Por eso la prédica genuina desaparece. Mucho más en épocas electorales. Los candidatos temen proclamar sus ideas, no ya sus planes, a una ciudadanía apichonada e insegura, que se siente amenazada por cualquier proyecto que la saque de su jaula, de los barrotes que percibe como seguridad, no como cárcel. Políticamente es comprensible. No es fácil convencer a más de la mitad de la población de que le conviene perder la protección del estado para correr los riesgos propios de la libertad. Por eso las propuestas son dialéctica, simples relatos. Frases. Porque es imposible mezclar los dos paradigmas: el pasado y el futuro no se unen en ningún punto de continuidad o inflexión. Son paralelas eternas. 
La columna de la semana pasada proponía ante ello dar un salto cualitativo hacia adelante, producir una virtual escisión, una secesión socioeconómica. Una zona franca que abarcase a todo Uruguay y a toda una rama de actividades nuevas, mil veces más potente y multiplicadora que cualquier UPM, símbolo maquillado del viejo criterio. Crear un mundo nuevo de oportunidades sin romper el mundo viejo de protección estatista y pañales legislados. Empezar una sociedad paralela con otro juego de reglas sin  eliminar la antigua, y sin que el viejo paradigma aborte al nuevo. Lo que también permitiría demostrar las ventajas de una nueva y distinta alternativa, algo imposible desde la teoría. 
Al día siguiente de la publicación de la columna, también El País de Madrid publicó una nota que resume las inquietudes de las empresas innovadoras tecnológicas de España, por extensión de Europa, que reclaman la aplicación de un criterio muy similar al propuesto: un mundo legal y conceptual diferente al viejo modelo. Que se adapte a las necesidades de los nuevos protagonistas, de los jóvenes, de las futuras sociedades, de los nuevos modos de generar riqueza y bienestar y de los nuevos modos de vivir. 
Las empresas nuevas no son ya Amazon y Apple, son millones de jóvenes que se agrupan para desarrollar sus ideas, con desparpajo, con coraje, con audacia, a veces con locuras o con fracasos. Pero que eligen ese camino. Perseveran. Vuelven a fracasar, pero insisten. Y de ese modelo la humanidad se beneficia. Un modelo de libertad, con sus pros y contras. Y los países que avanzan y que aumentan su bienestar son los que les allanan el campo para realizarse, expandirse y revolucionar. 
Quienes se escandalicen por la propuesta de la columna, debieran leer, para escandalizarse más aún, el título del artículo del diario hispano:
“Las empresas reclaman un campo de pruebas alegal en el que poder innovar”. El término “alegal” luce suficientemente explícito y revulsivo como para explicarlo. 
Aquellos que no quieran tomar riesgos, ni salir de la comodidad del manto protector del estado y el resentimiento, no deben preocuparse. Ese modelo obsoleto continuaría –en la propuesta de la columna– y ni siquiera obligaría a sus defensores y usuarios a trabajar. Sólo se pretende que no maten el futuro antes de nacer, y que permitan trabajar, innovar y vivir a su modo a los que elijan hacerlo en el nuevo proyecto.  
No muy distinto a lo que pasa en China y en India, que están saliendo a pasos gigantescos de la pobreza con estos modelos de sociedades paralelas, donde la nueva va rescatando a la vieja de la indigencia vergonzosa en que fuera sumida por siglos.  Claro que muchos descalifican lo que hace India diciendo que aún quedan pobres, y lo que hace China diciendo que es un sistema comunista. Un sistema comunista que lentamente, como buenos chinos, está entendiendo los beneficios de la libertad.

Copiado de El atraso, una oportunidad