Borges y Sócrates

“Recordando a Sócrates, si el hombre no está formado como ciudadano, aunque el gobierno sea excelente, no puede funcionar la sociedad.”
— Jorge Luis Borges

Fuera de foco 3

Hubo un tiempo, al final de la última dictadura argentina, en el que la Iglesia pareció percatarse del daño causado por la patológica fusión entre política y religión. Desde el surgimiento del peronismo, ahijado por ella y por las fuerzas armadas, la política se había convertido en una guerra de religión donde todos combatían en nombre de Dios, y la religión, en un gallinero político. Se oían sacerdotes invocar el "día de la matanza de los ricos"; teólogos predicar "la violencia invencible del amor cristiano"; la guerrilla peronista afirmaba sentirse "pueblo de Dios". Fue demasiado; respetar la autonomía de la política se volvía imprescindible. Hoy, aquellas enseñanzas parecen estar perdidas, y la Iglesia vuelve a ser vocera del "campo popular"; hecho gobierno, el "campo popular" pretenderá gobernar invocando el Evangelio antes que la Constitución. Los resultados de esa larga historia están a la vista de todos.

Copiado de El problema de asociar pobreza con virtud y riqueza con pecado.

Marcha

Un vecino llevaba un cartel: "Los errores se pueden corregir. La inmoralidad, no". Los temas eran la institucionalidad y la transparencia, ni más ni menos. Se puede "arreglar" con los jueces, con los empresarios y con los periodistas, pero no se puede "arreglar" con la gente. Que se empodera sola en estos tiempos de rebeliones automáticas. No es difícil imaginar a algunos cristinistas que preparan diferentes indultos disimulados preguntándose el lunes mismo: ¿qué va a pasar cuando se caiga la causa de los cuadernos o vayamos liberando a los "presos políticos"? ¿Tendremos que soportar medio millón de personas en la calle? ¿Qué tan colaborativos serán entonces los jueces?

Copiado de La tentación de gobernar sobre las cenizas.

Alberdi, siempre Alberdi

“Los pocos años en que se siguieron sus principios políticos, sociales y económicos, el país se transformó en una potencia relevante en el mundo. Pese a ello, son notorios los continuados esfuerzos, de todos los gobiernos y de todas las mayorías de los últimos 90 años, para borrar su impronta en el pensamiento nacional.

Alberdi suele ser considerado el padre intelectual de la patria. Sin embargo, la patria se parece deliberadamente cada vez menos a su sueño y su prédica. Y, tristemente, la sociedad se parece cada vez más a la que el prohombre quiso mejorar.”

Copiado de Alberdi, liberalote fundacional.

Cris disfrazada de Tío Alberto

“Da gusto vivir un proceso electoral intenso y apasionado. Con candidaturas fuertes y con resultado incierto pero con la tranquilidad de saber que, gane quien gane en octubre, se respetarán los contratos y los acuerdos, se mantendrán los grandes lineamientos de políticas públicas y, por sobre todo, se fortalecerá el sistema democrático y el orden republicano. Y así será, independientemente de que el resultado consagre presidente a Martínez, a Lacalle Pou o a Talvi. Allá en Uruguay, claro.

Acá no. Acá en octubre nos jugamos la vida. A todo o nada. ¿República occidental o delirio bolivariano? ¿Déficit cero o Fútbol para Todos? ¿Chambones bailando bajo globos amarillos o cadenas nacionales con el dedito en alto? Somos casi cincuenta millones de ñatos con los nervios destrozados, todos puteando al borde del abismo y agarrados de la cornisa con uñas y dientes. Como siempre.

La esencia de la disputa nunca se modificó y es la misma desde el día que asumió Macri: por un lado el Gato y por el otro Cristina, en esta ocasión disfrazada de Tío Alberto.

Como disfraz, no está mal. En la última elección escondió el Rolex de brillantes y se disfrazó de señora humilde con ropa usada comprada en una feria americana para simular que había cambiado. Al pedo porque igual perdió como en la guerra contra Esteban Bullrich y Gladys González.”

Copiado de El Gato y Tío Alberto, por la 10 en la espalda.

Jair 8

-Está recibiendo críticas por el posible nombramiento como embajador en EE.UU. de su hijo Eduardo, diputado y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores. ¿Por qué Eduardo y no un diplomático experimentado?
-Mi hijo goza de la amistad de los hijos de Trump, habla inglés, habla español, es aún joven, esa posibilidad fue levantada, y yo menciono la po-si-bi-li-dad. Imagine que Macri tuviera un hijo embajador aquí en Brasil. Con todo respeto a nuestra cancillería, a los diplomáticos del mundo entero: con toda certeza mi relación con el hijo de Macri sería diferente de la de otro embajador profesional. En Brasil se judicializaría ese tema, algunos dicen que es nepotismo, pero tengo plena convicción de que mi hijo, el 03, que es Policía Federal, podría ejercer esa función con bastante éxito por la entrada que tendría en Estados Unidos que, con toda seguridad, la mayor economía del mundo, sería muy bueno para nosotros. Por el momento está puesto como una posibilidad.

Copiado de Jair Bolsonaro, presidente de Brasil: “No quiero que Argentina siga la línea de Venezuela, por eso apoyo la reelección de Macri”.

Jair 6

-Su gobierno quiere implementar reformas rápido. Empezó a tratar la jubilatoria, seguirá la tributaria, toma medidas de desburocratización. El presidente Macri buscó desde el inicio de su mandato cambios más graduales. ¿Le daría algún consejo para avanzar en las reformas?
-Por lo que sé Macri es un empresario. Él entiende mucho más de economía que yo. Tal vez lo que faltó en el pasado haya sido hacer unas reformas más profundas. Ahora lo que veo que está en juego en Argentina y estaba en Brasil hasta el fin del año pasado es la libertad y la democracia. Creo que la economía irá mejorando vía Mercosur y ese profundo entendimiento (con la Unión Europea). Yo creo que Argentina tiene todo para despegar con la reelección de Macri. Sé que no debemos interferir en otros países, pero si vuelve la gente de Cristina Kirchner, muy vinculada con Lula, Dilma, etcétera, yo creo que Argentina tendrá serísimos problemas y alentamos a que eso no ocurra.

Copiado de Jair Bolsonaro, presidente de Brasil: “No quiero que Argentina siga la línea de Venezuela, por eso apoyo la reelección de Macri”.

Jair 4

-¿Pero fue realmente imparcial el proceso a Lula que juzgó su ahora ministro de Justicia, el ex juez Sergio Moro?
-El trabajo de él, por lo que acompañé, fue imparcial. Hizo justicia no sólo él. La segunda y la tercera instancia en los juicios siguientes fueron por la misma línea. Como dije lo que ocurrió con las empresas estatales, con los fondos de pensión, con la devolución de 3.000 millones de reales de los delatores. Nadie devuelve 3.000 millones si no asaltó los cofres públicos con la connivencia del PT. Entonces en Argentina, a mi entender, los jueces van a hacer lo mismo y espero que hagan lo mismo en relación a Cristina Kirchner, condenando o absolviendo, pero que se haga justicia.

Copiado de Jair Bolsonaro, presidente de Brasil: “No quiero que Argentina siga la línea de Venezuela, por eso apoyo la reelección de Macri”.

Jair 3

-El ex presidente Lula está detenido, la corrupción creó una hecatombe institucional en Perú, varios ex presidentes están bajo la lupa de la justicia en Ecuador, en Panamá, en Argentina. Cristina Kirchner está procesada. ¿Debería estar presa también?
-Si ella será presa o no quien debe decidirlo es la justicia de Argentina. Nuestra justicia aquí trabajó muy bien y el combate a la corrupción tiene que ser efectivo en cualquier país que quiere ser democrático, que cuide su libertad y que quiera tener la confianza del mundo. Aquí tenemos un ex presidente preso, juzgado a mi entender de forma independiente, y quizás sirva eso de ejemplo para otros políticos que pretendieron o pretendan tener una vida al margen de la ley, como Lula y su gabinete de ministros casi de forma general. Sufrimos mucho la corrupción. Una de las cosas que más perdimos fue la credibilidad. Tengo la seguridad de que Macri y yo en la charla que tuvimos en Osaka lo que pretendemos en gran parte es recuperar la confianza de otros países para nuestros países. Esa es la gran señal que estamos dando al mundo Brasil y Argentina.

Copiado de Jair Bolsonaro, presidente de Brasil: “No quiero que Argentina siga la línea de Venezuela, por eso apoyo la reelección de Macri”.

Intentar hasta lo imposible

Tomo nota de todos los imposibles que me plantean para hacer tratados de libre comercio o parecidos. Alguno más atendible que otro. Tengo una sola respuesta: como repitiendo lo que venimos haciendo hace 75 años lenta y seguramente morimos, tal vez haya que intentar lo imposible.

— Dardo Gasparre, @dardogasparre

Las consecuencias económicas de Mempo Giardinelli

Excelente artículo de Frenos y Contrapesos. Como siempre.

"... una tasa testigo baja para el sector productivo"  — Mempo Giardinelli

Las declaraciones de Mempo Giardinelli sobre la justicia (1, 2) son una burda maniobra para encubrir la ultra-corrupción de la clase política argentina—en particular en su versión kirchnerista. La eliminación de lo que queda de independencia judicial, sumada a una imprecisa pretensión de uni-cameralismo, crearía en cuestión de minutos un régimen oligárquico al estilo de los 'boligarcas' chavistas en Venezuela, sospechados del robo de US$300 mil millones. Uso el término 'oligarquía' en el sentido de los griegos clásicos—en particular Aristóteles y Polybios. No se trata de 'rubios de ojos claros', sino de una minoría (ὀλίγοι, oligoi) que controla la suma del poder político en beneficio propio. 

Seguridad, independencia judicial, crédito, salarios
Los economistas nos hemos formado con libros de texto 'neo-clásicos' escritos en Inglaterra y en los Estados Unidos. Estos libros tienen mucho material de gran valor. Pero dan por sentado —dan por supuesto— el orden institucional que asegura la vida, la libertad y las posesiones. Por eso resultan tan relevantes para la Argentina los autores anteriores, los clásicos como François Bernier, Montesquieu, Ferdinando Galiani, David Hume, Adam Smith y Jacques Necker. No eran ingleses. Estaban muy atentos a los asuntos institucionales porque venían de Francia, de Italia y de Escocia, países menos seguros. De ahí algunas sorpresas. Para Adam Smith, por ejemplo, la seguridad generada por las instituciones era más importante —para el desarrollo de Inglaterra— que su régimen de libertad comercial [ver].
El pasaje más importante de la Riqueza de las Naciones establece un vínculo explícito entre la independencia judicial y la seguridad [ver]. Ahora bien, prestar significa ceder, de manera temporaria, la posesión de recursos reales. Si, en el transcurso de esa cesión, la posesión se vuelve incierta, la oferta de recursos prestables (el crédito) se contraerá de manera natural. Por eso no puede haber crédito sin seguridad sobre los contratos: "Interest is raised by defective enforcement of contracts". Es también el razonamiento de Montesquieu en 1748: el despotismo naturaliza la usura [ver]. El gran economista napolitano Ferdinando Galiani, en Della Moneta (1751), utiliza un modelo de flujos de fondos para ilustrar el vínculo entra oferta de crédito y justicia. Solo en presencia de giustizia certa, dice Galiani, se expandirá la oferta de crédito y bajará la tasa de interés—en beneficio de los más pobres [ver].
Mediciones recientes confirman plenamente la intuición de los economistas clásicos. Usando el stock de bonos en moneda local en términos del PBI como proxy al tamaño del mercado de crédito [1], es fácil comprobar el vínculo con la independencia judicial, medida con encuestas del Fraser Institute [ver] y del WEF [ver]. En Rusia el stock de bonos es un ridículo 5%; es 8% en la Argentina. Son países donde la independencia judicial brilla por su ausencia. En Finlandia es 90%, y 115% en el Reino Unido. En un texto de 2014, el Premio Nobel de Economía Jean Tirole destaca el vínculo entre la calidad del sistema judicial y la oferta de crédito [2]. (Como adelantándose al descalabro, el documento presentado por el Sr. Giardinelli contempla "una tasa testigo baja para el crédito al sector productivo").
Otro punto bien señalado por Adam Smith es la relación inversa entre el costo del capital (digamos, la tasa de interés) y el salario. Los argentinos la conocemos a la perfección. No pueden coexistir, por períodos prolongados, una alta tasa de interés y un nivel salarial elevado. Es la ruina del sistema productivo, que lleva a una insuficiencia crónica de la recaudación y por lo tanto a un problema fiscal sin solución—el eterno equívoco argentino. Por eso los salarios son tan elevados en Suiza, en Suecia, en Alemania, en Canadá. Por eso son tan bajos en nuestro país.

Ahora imaginemos las consecuencias salariales del Sr. Giardinelli.

[1] John D. Burger, Rajeswari Sengupta, Francis E. Warnock, Vernica Cacdac Warnok: "US Investment in Global Bonds: As the Fed Pushes, Some EMEs Pull", Economic Policy, Octubre de 2015. En un trabajo anterior, Burger & al. señalaban que si Brasil tuviese la misma calidad institucional que Dinamarca, el tamaño de su mercado de crédito crecería en 43% del PBI. Ver John D. Burger & Francis E. Warnock: “Local Currency Bond Markets”, IMF Staff Papers, Vol. 53, 2006.
[2] Guillaume Plantin, David Thesmar et Jean Tirole: "Les enjeux économiques du droit des faillites", Les notes du conseil d'analyse économique, nº 7, junio de 2014.

Copiado de aquí.

Política de Estado

El acuerdo es un excelente ejemplo de política de estado. Muy bien Argentina, muy bien Mercosur.

Lecciones del declive argentino

El singular declive de Argentina, pasando de ser un país rico en la víspera de la Primera Guerra Mundial a ser un país subdesarrollado para fines del siglo XX, plantea varias implicaciones normativas para quienes diseñan las políticas públicas y quisieran derivar lecciones de este. Una de las mayores amenazas al desarrollo a largo plazo no es el tipo de régimen político per se, debido a que el crecimiento y los episodios de desarrollo exitosos pueden encontrarse tanto en dictaduras como en democracias.[50] La amenaza clave para el desarrollo a largo plazo emana de la redistribución populista del ingreso y la riqueza.[51]Argentina nunca logró la transición hacia un sistema político de acceso abierto debido a que la transición hacia los pesos y contrapesos en 1912 llevó a la erosión de los derechos de propiedad e incrementó los costos de transacción a través de la redistribución populista. Se puede decir que ese giro decisivo hacia el populismo tuvo grandes implicaciones negativas para el desarrollo a largo plazo, ya que alentó las frecuentes cambios entre la dictadura y la democracia, cambios que se encuentran a la cabeza de las rupturas institucionales.[52]

Segundo, los colapsos institucionales que ocurrieron durante el desvío argentino de una joven democracia en 1912 a una dictadura militar en 1975 surgieron típicamente de la populista toma del poder político por parte de grupos de interés bien organizados. Estos grupos buscaron los colapsos institucionales para relajar las restricciones de jure sobre el poder ejecutivo para satisfacer las demandes a de sus votantes. Las rupturas institucionales pueden ser evitadas fomentando normas culturales sólidas para prevenir la llegada al poder del populismo. Estas normas incluyen la participación política activa y firme basada en un diálogo abierto y en la discusión no elitista de las políticas públicas. Cuando existe una masa crítica de grupos exigiendo cambios institucionales inclusivos, la llegada al poder de proyectos populistas se vuelve costosa para las élites en el poder. Las normas culturales imitan las restricciones ejecutivas informales y pueden ayudar a mejorar la resiliencia del marco institucional de jure y de facto en contra de la amenaza de proyectos populistas. La ausencia de la participación política y la discusión de las políticas públicas típicamente alimenta un vacío de poder, el cual los grupos de interés bien organizados suelen aprovechar para facilitar la llegada de un proyecto populista al poder. Después de la fallida transición a un sistema de pesos y contrapesos de jure y de facto en 1912 a través de la Ley Sáenz Peña, Argentina no contaba con la cultura política ni los fundamentos institucionales de un marco institucional de jure y de facto que sea participativo y amplio. El vacío de poder fue efectivamente explotado por los militares en 1930, lo cual permitió a la clase gobernante tradicional realizar un golpe de Estado. También pavimentó el camino hacia la reemergencia de viejas características coloniales como el irrespeto a la ley y el orden, el militarismo subversivo, y los abusos de poder persistentes. El efecto neto fueron tendencias populistas generalizadas en las élites tradicionales, las cuales distorsionaron los incentivos para la inversión, socavaron la protección de los derechos de propiedad, y mantuvieron los costos de transacción demasiado altos para que Argentina pudiera seguir el ritmo de crecimiento de otros países avanzados. Al final, los ciclos populistas afectaron el potencial de desarrollo a largo plazo de Argentina, pese a la abundancia de factores de producción necesarios para sostener el crecimiento a largo plazo.

Tercero, el favoritismo estatal demostrado a grupos de interés particulares es muy probable que exacerbe conflictos en la sociedad civil,[53] lo que lleva a la polarización política, la cual a su vez aumenta los retornos de los colapsos institucionales para los actores políticos poderosos. En Argentina, el nivel de favoritismo estatal fomentó la búsqueda de rentas de manera generalizada, en vez de la actividad económica productiva y sembró las bases del crecimiento económico lento de la era de la posguerra. Cuando Juan Perón fue derrocado en un golpe militar en 1955, él hizo un pacto secreto con los sindicatos para hacer de Argentina un país ingobernable en su ausencia,[54] pacto que perpetuó la inestabilidad política y fomentó colapsos futuros. Evitar el favoritismo estatal con el objetivo de proveer un campo de juego nivelado es la clave para evitar colapsos institucionales prolongados, los cuales tienen altos costos en el crecimiento y desarrollo a largo plazo.

Y cuarto, el declive argentino a largo plazo pudo ser evitado si la transición a los pesos y contrapesos no hubiera sido contrarrestada por una redistribución populista a gran escala. Es más probable que una redistribución así de ineficiente se de en sociedades con un rápido crecimiento económico, ya que los grupos de interés tienen más que ganar. Proveer acceso amplio a oportunidades políticas y económicas a grupos que no pertenecen a las élites, en igualdad de condiciones, es significativamente menos probable que sirva a los poderos grupos de interés que se aprovecharían de una ruptura institucional. Cuando se determinó nulo el golpe de Estado de 1930, la Corte Suprema ignoró el problema pese una serie de violaciones constitucionales.[55] Preservar y asegurar la independencia de la Corte Suprema de presiones del gobierno y de los grupos de interés es posiblemente uno de las características institucionales más determinantes para abordar los efectos negativos de la presión de los grupos de interés privilegiados por una mayor redistribución, y para preservar las bases institucionales del crecimiento y el desarrollo sostenidos e incluyentes.[56]

Copiado de El ascenso y caída de Argentina.

Viraje hacia la realidad

(...) los profesores Roberto Cortés Conde y Gerardo della Paolera, admiradores del gobierno de Felipe González, lanzaron su libro Nueva historia económica argentina, en el que varios especialistas de distintas tendencias buscan dilucidar el gran enigma: ¿por qué nos fue tan mal durante tanto tiempo? Los editores de estos ensayos llegaron a una conclusión: medidas adoptadas para superar la crisis de 1930 pasaron de ser coyuntura a cultura, se aplicaron erróneamente en posteriores etapas históricas y hoy están arraigadas en la clase política y en la mismísima sociedad: "Son una serie de creencias incorporadas a la mentalidad argentina". Entre ellas, figura la superstición de que para superar la etapa agrícola había que sostener medidas proteccionistas que trasvasaran recursos del campo a la industria, a través de una distorsión de precios relativos, algo que condujo a políticas antiexportación y a consiguientes estrangulamientos externos, crisis de balanzas de pago, descapitalización y decadencia. A su vez, con la intención de sostener este esquema, el Banco Central se usó para financiar al Gobierno, lo que produjo infinitos procesos inflacionarios. Toda esta superchería nos entregó a un capitalismo rentista y corporativo, aislado del mundo y con industrias subsidiadas de bajísima productividad. Si esta estrategia hubiera tenido buenos resultados, no habría objeciones, puesto que aquí no se trata de ideología sino de un viraje a la realidad: los trucos, que en repúblicas desarrolladas pueden ocasionalmente servir para defenderse de la globalización, suelen dañar a los subdesarrollados, y la Argentina es un ejemplo histórico de ese error garrafal. El asombroso anacronismo de "vivir con lo nuestro" y la persistencia del peronismo y también de los nacionalistas católicos en sostener un hermético sistema de corporaciones bajo el paraguas de las palabras "Patria" y "Dios" nos han llevado a creer en un "paraíso en la Tierra" al que Savater denomina de manera más prosaica como un "colectivismo incompetente". Cualquier experimento contrario a esa religión económica se encuentra con "fuertes resistencias invisibles" (Zanatta dixit).

Copiado de Aquí se libra una batalla.

El peligro de las mayorías

"Siempre que una mayoría está unida detrás de un interés o pasión común, los derechos de la minoría están en peligro".

James Madison.

Los Padres Fundadores de EEUU: lecciones para América Latina

Una charla de José Piñera, realizada el 25 de Enero de 2010 en la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. La esencia de los Founding Fathers contada por Piñera, quién extrae alguna lecciones para América latina de estas grandes personalidades de EEUU. Muy recomendable.

Los Estados Unidos de América se construyeron a través del imponente esfuerzo que hicieron los Founding Fathers o padres fundadores. La conferencia titulada: Los padres fundadores de los Estados Unidos de América y las lecciones para América Latina, dictada por José Piñera, abre una puerta histórica donde se ilustran las grandes ideas que estos pensadores aportaron a la creación de un país exitoso, a raíz de mantener una visión llena de valores liberales. Piñera asegura que los padres fundadores pueden ser un gran ejemplo para países latinoamericanos en vías de desarrollo y expresa que si América Latina incorpora el cúmulo de ideas políticas, económicas y sociales en las cuales se fundamentó el país norteamericano habría repúblicas exitosas y estabilidad en la región. También, dijo que los principios en los que un país se funda son el factor más importante para contemplar si el mismo tendrá éxito en el futuro.

Liberalismo: imperio de la ley y tolerancia

El Intendente de Rotterdam, Holanda, Ahmed Aboutaleb les dijo públicamente a los Musulmanes que si no aceptan las reglas liberales que rigen Holanda que se vayan a otro lado. La sociedad liberal se basa en el Imperio de la Ley (Rule of Law), la libertad y la tolerancia. El Intendente, quién es un Musulmán nacido en Marruecos es un ejemplo de progreso en una Sociedad Liberal. El mismo cuenta que vivió la pobreza -con una comida diaria- hasta que su familia emigró a Holanda, cuando él tenía 15 años. La entrevista de la CNN en realizó en Washington donde el Intendente holandés participaba de la Reunión mundial de alto nivel contra el terrorismo.

MICHAEL HOLMES, CNN INTERNATIONAL: Mr. Mayor, your speech was a powerful one, coming from a Moroccan immigrant in particular and a practicing Muslim.

How was it received in Rotterdam and also the Netherlands?

AHMED ABOUTALEB, MAYOR OF ROTTERDAM: Well, my speech after the attack of Paris has been well received by, really I think, 60 million people in the Netherlands.

I received really thousands of emails from all over the world from people supporting the speech and the content of it.

HOLMES: It's fine to say let's share these values. It's much harder, isn't it, to impose them on others? I mean, even things like gay marriage, which, of course, is legal in the Netherlands, would not be acceptable to most Muslims traditionally.

What do you say to those who say, well, you can't put all of the Netherlands' liberal traditions onto immigrants?

ABOUTALEB: You know, the Dutch constitution but also the Dutch society is constructed in very, very interesting basic value and that is tolerance and acceptance. So the moment you come to the Netherlands, wherever from all over the world and you get a citizenship then you have to at least underline and embrace the constitution and the values of the country.

We are a diverse country; my city is 154 nationalities. And that means that the rule of law is above everyone. Whatever your conviction is, whatever your religion is, whatever your sexual behavior, the acceptance and tolerance is really a very important thing.

HOLMES: If you don't like it here, leave, which was the real line that stuck out, of course. It resonates with many people. But could it be seen as a little superficial and unrealistic?

If you don't like it, just go.

ABOUTALEB: Well, what I say to people is there are two things: when you become a member of our society and I said when I give passport to new citizens, that is not only a travel document. That is an identity. Then we request you and there is also a duty upon you to accept society as a whole.

And there are -- there is also a lot of variety in it.

But if you reject the society, you don't want to be member of what I call the we community and you reject the constitution and you reject the quality between people and you reject the freedoms, then it's up to you to examine whether you want to be with us.

There is also another choice and that is not to be with us and to leave -- to leave our society. You are not forced to be with us. It's a choice.

And that's what I said to people. I'm not forcing anyone to get out of the we society. It's a free choice. Be with us; work with us together to construct a we society.

But if you want to send out of the we community, you threaten us, you go to Yemen to learn how to use a Kalashnikov and to come back to citizen society, well, you are not part of my we society; you'd better leave.

HOLMES: I understand, of course, why your message stands out so much is because you are Muslim. You are Moroccan. You didn't even go to the

Netherlands until you were 15.

How did your family integrate, move to accept that liberal nature of life in the Netherlands?

ABOUTALEB: Mr. Holmes, I'm one of the people who knows how it is to live in poverty. I spent 15 years in Morocco of my life on one meal a day, walking without shoes. Go to the Netherlands without a coat to protect myself. So I know how it is to be a product of poverty.

And I cannot accept that poverty leads to terrorism. Poverty must lead to a seek to knowledge, to sciences, to be better, to climb on the social ladder.

So I know how it is. It's about investing in yourself, first of all, and by doing that, you invest in society. And that's the message I try to give to these people, yes, indeed. I'm not only a mayor of a city, but I'm also Muslim and that gives me maybe the additional authority to say these things that maybe other colleagues of mine in Europe and maybe in the U.S. are not maybe authorized to say.

HOLMES: Is there room for maintaining different cultures in your mind, having parallel Muslim and traditional Dutch values?

Or is it all or nothing?

ABOUTALEB: No, there is a lot of space to combine a lot of things. My city comprises 154 nationalities. We have all religions in the

Netherlands, in my city, too. There are mosques and synagogues and churches from all denominations. There's nothing wrong with that.

It's even OK if you have radical opinions as long as you act within the borders of the law, there is nothing wrong with that.

You may have also the reason to believe that you have the truth of the all too -- the ultimate truth in religion between your ears, nothing wrong with that. But as long as you go to the outside world, then there is the rule of law and then you may accept the constitution and the rule of law.

And those things, if you bring that together, there must be a balance that is possible. And my case, it shows that it is possible.

Esta transcripción la copié de haaretz.com.

Lo que está en juego es la República

Las líneas de defensa de la institucionalidad republicana están tendidas, pero el combate no ha terminado. El "caso Nisman" evoca, por su magnitud y sus posibles implicaciones, al "delito Matteotti". En su momento, pudo ser el punto de inflexión del fascismo. Mussolini dijo "si salimos de esto, todos sobreviviremos; de otro modo, todos juntos nos hundiremos". Pero el "delito Matteotti" no se esclareció hasta 1946, y Mussolini se mantuvo en el poder hasta que en 1943 la invasión estadounidense acabó con él.

Quizás hoy estemos en uno de esos momentos de inflexión. La resolución depende también de nosotros. En parte, de que se puedan aclarar las circunstancias de la muerte de Nisman. Pero sobre todo dependerá de que se lleve adelante la investigación sobre su denuncia. No se trata sólo de encontrar a los culpables -podría ocurrir que la denuncia no se sostenga-, sino de que el resultado convenza a la sociedad de que la Justicia funciona y de que vivimos aún en un Estado de Derecho. Lo que se está jugando no es simplemente una sucesión presidencial, sino la posibilidad de que la Argentina pueda volver a ser una República.

De Lo que está en juego es la República, por Luis Alberto Romero.

El poder y la telaraña de la corrupción

La política debe ser una propuesta unificadora, un proyecto que integre a la nación y a su gente, una idea, una concepción de país. Sobre eso hay que discutir, discrepar y negociar. Mientras sigamos creyendo que la política es un mecanismo para obtener el poder y luego sacarle el jugo, habrá muchas Cristinas y muchas telarañas en nuestro futuro.

El poder y la telaraña de la corrupción, de Dardo Gasparre.

Nisman es un Héroe

Yo no sé qué paso con el fiscal Nisman, deberá determinarlo la autoridad competente. Tengo enquistada la idea de que perdió su vida por denunciar a las altas esferas del poder, por descubrir una trama escabrosa. Y si mi impresión es correcta, entonces este fiscal se ha convertido en un mártir de nuestra República. Y si queremos que estos héroes sigan surgiendo y ejerciendo estas acciones republicanas, entonces tenemos que honrarlos. Me indigna escuchar a quienes se refieren con desdén a la denuncia que presentó el fiscal. Me indigna porque independientemente de que fuera cierta o no, su vida se derramó por esa denuncia. Lo menos que merece alguien que murió por defender aquello que él consideraba la verdad es respeto, el respetuoso silencio de aquellos que cobardemente se esconden tras las comodidades del poder.

Los héroes de la República, de Christian Joanidis.